Рішення № 32289740, 09.07.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/3321/13-ц

2/248/1273/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі ХРСИТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Приєднавшись до Договору відповідач та позивач визначились з усіма істотними умовами договору, а саме: найменування банківського продукту «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку українська гривня; сумою ліміта кредитування 10000 грн.; відстоковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці повідомленні. Відповідач взяті на себе за договором зобовязання не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 01.01.2013 року виникла заборгованість в сумі 21028,33 грн. Добровільно заборгованість відповідач не погашає. Просить стягнути з відповідача заборгованість по вищевказаному кредитному договору в сумі 21028,33 грн. та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідач до суду не прибув по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним у справі доказам.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Суд встановив, що 04.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Згідно пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі ОСОБА_2 позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, відкрив відповідачу картковий рахунок № 78411053 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування 10000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з

карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договру відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Відповідно до п. 11.4, 11.6 договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці календарно кількість днів.

При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету «Справжня Кредитна Картка « 45 днів кредиту без відсотків» та зазначається в виписці повідомленні, яку відповідач підписує власноруч.

Згідно з п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, позивач нараховує: - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; - додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

З розрахунку заборгованості за картковим рахунком вбачається, що у відповідача станом на 01.01.2013 року виникла заборгованість за даним картковим рахунком в розмірі 21028,33 грн., яка складається з 10184,49 грн. непогашений кредит, 9750 грн. несплачені відсотки, 1093,84 грн. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобовязаний виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в добровільному порядку відмовляється від сплати кредитної заборгованості, чим порушує умови взятих на себе зобовязань та завдає майнової шкоди банківській установі.

Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути понесені позивачем сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 214, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Широкому м. Харцизька Донецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул.. Артема, 15 к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в розмірі 21028,33 грн., а також сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 229,40 грн., всього 21257,73 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: