Рішення № 32289069, 31.01.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2 -3090/11 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Поповійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами, з тих підстав, що 12.09.2008 р. між ВАТ «Райффайзен банк Аваль», назву якого було змінено на ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний Договір № 014/9408/74/77013, про надання відповідачу кредиту в сумі 120000 доларів США строком на 240 місяців по 12.09.2028 р. зі сплатою 13,85 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов»язань відповідача 12.08.2008 р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Також в забезпечення виконання зобов"язань відповідача ОСОБА_2 було укладено 12.09.2008 р. Договір іпотеки між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_3, яка виступає майновим поручителем відповідача ОСОБА_2, предметом якого є нерухоме майно, а саме: - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - земельна ділянка, що надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею 0, 1443 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 3220886001:01:012:0024, на якій розташоване дане домоволодіння. Предмет іпотеки належить ОСОБА_3 на праві власності. Оскільки своїх обов'язків по погашенню кредиту та сплаті процентів відповідач ОСОБА_2 не виконує, у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 1 301 672 грн. 29 коп. В зв"язку з чим, просили стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати: судовий збір. У рахунок погашення заборгованості звернувши стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах..

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву, в якій просив задоволити позовні вимоги та розглядати справу за його відсутності, не заперечував, щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки відповідач ОСОБА_2 не повідомила, заяви про розгляд справи в їхню відсутність до суду не надходило. Причину неявки відповідача ОСОБА_3 визнано судом неповажною, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/9408/74/77013, про надання кредиту в сумі 120 000 доларів США з терміном погашення кредитних ресурсів строком на 240 місяців по 12.09.2028 р. зі сплатою 13,85% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалася щомісяця здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів, згідно Графіка погашення кредиту.

На забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 12.09.2008 р. між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Разом з тим, на забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_2 за цим договором, між ВАТ « Райффайзен банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки від 12.09.2008 р., предметом якого є нерухоме майно, а саме: - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - земельна ділянка, що надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею 0, 1443 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 3220886001:01:012:0024, на якій розташоване дане домоволодіння. Предмет іпотеки належить ОСОБА_3 на праві власності.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 скористалася кредитними ресурсами, та в період дії кредитного договору порушила умови договору визначені п.п. 7.1.-7.2.

Відповідно до п. 16.3 Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов2язань за договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожний календарний день прострочення.

У зв"язку з порушенням відповідачем Кредитного договору, позивачем 23.10.2009 р. було направлено на адресу відповідачів повідомлення(вимогу) про порушення забезпеченого обтяженням зобов»язання за кредитним договором, та запропоновано повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Однак, відповідачами вимоги виконані не були та жодних розрахунків проведено не було.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов"язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами в передбачені строки не виконала, внаслідок чого станом на 07.07.2011 р. має заборгованість в розмірі 163 290,76 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 301 672, 29 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом(залишок непогашеної частини кредиту) 116181,48 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 926 140, 67 грн.,

-за відсотками -14 976, 31 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 119 383, 66 грн.,

-пеня за прострочення сплати кредиту-106,83 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 851 грн. 60 коп.,

-пеня за прострочення сплати відсотків- 32 026, 14 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 255 296, 38 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Відповідно до п.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Пунктом 8.1 договору іпотеки передбачено, що іпотеко держатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов2язань, що забезпечені іпотекою згідно зі статтею 2 вказаного договору, іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ст.. 11 ЗУ «Про іпотеку»майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником основного зобов»язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 301 672, 29 грн., та судовий збір в розмірі 2 823 грн., та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах предмету іпотеки: - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - земельна ділянка, що надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею 0, 1443 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 3220886001:01:012:0024, на якій розташоване дане домоволодіння, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 11,33 ЗУ „ Про іпотеку" , та керуючись ст. ст. 57-62, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції( МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 301 672, 29 грн.( один мільйон триста одна тисяча шістсот сімдесят дві грн.. 29 коп.) та судовий збір в розмірі 2 823 грн.

У рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 301 672, 29 грн. , звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах:

- домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

- земельну ділянку, що надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею 0, 1443 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 3220886001:01:012:0024, на якій розташоване дане домоволодіння. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами у сумі 726 671 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя