Ухвала суду № 32288838, 10.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.07.2013 Справа № 904/4040/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.(доповідача)

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест Реконструкції та Розвитку" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 року

у справі № 904/4040/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", смт. Томаківка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест Реконструкції та Розвитку", м. Дніпропетровськ

про стягнення 69 589,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 року у справі № 904/4040/13 (суддя Петренко Н.Е.) позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест Реконструкції та Розвитку" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" заборгованість за виконанні роботи в розмірі 66 035,76 грн. (шістдесят шість тисяч тридцять п’ять грн. 76 коп.), 3 % річних в розмірі 2 757,20 грн. (дві тисячі сімсот п’ятдесят сім грн. 20 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,81 грн. (одна тисяча сімсот грн. 81 коп.).

В решті позовних вимог – відмовлено.

На виконання рішення господарського суду першої інстанції від 13.06.2013 року видано наказ від 01.07.2013 року.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся відповідач із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу ТОВ "Будівельно-проектна компанія "Трест Реконструкції та Розвитку" на відповідність вимогам ст.ст. 94, 95 ГПК України, дійшла висновку про повернення останньої з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями.

Згідно ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», рівень мінімальної заробітної плати Законом з 1 січня визначено у розмірі 1 147,00 гривень.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 року, згідно наведених вище норм, становить 860,25 грн.

Відповідач не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в визначеному розмірі.

В силу п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, при здійсненні аналізу наведених вище норм чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, оскільки порушено вимоги ст.ст. 94, 95 ГПК України, що є підставою для її повернення.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторено.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест Реконструкції та Розвитку" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 року у справі № 904/4040/13 – повернути.

Додаток на адресу відповідача: апеляційна скарга від 27.06.2013 року з додатками на 11 арк.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.В. Тищик