Ухвала суду № 32287077, 04.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 липня 2013 р. Справа № 805/6238/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення допущеної описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року в адміністративній справі № 805/6238/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року у розмірі 31 132,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року у розмірі 31 132,84 грн.

02.07.2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про виправлення описки допущеної в постанові суду щодо найменування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, необхідно виправити описку, допущену судом в постанові від 04 червня 2013 року.

Як вбачається з позовної заяви (а.с. 2-4) позов було пред'явлено до Публічного акціонерного товариства «Металонік».

Разом з тим, в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині зазначеної постанови судом вказане найменування відповідача Приватне акціонерне товариство «Металонік» - що є опискою, через що суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в постанову в цій частині і зазначити в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині найменування відповідача - Публічне акціонерного підприємство «Металонік».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року в адміністративній справі № 805/6238/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року у розмірі 31 132,84 грн.

Внести виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року в адміністративній справі № 805/6238/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року у розмірі 31 132,84 грн., зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаної постанови найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство «Металонік»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекменьов Г.А.