Постанова № 32286240, 09.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2013 року Справа № 812/5138/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., розглянувши у м. Луганську у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Луганській області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в якому просила стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 1700,00грн., який нараховано позивачем відповідно до рішення від 15.04.2013 №0021 в зв'язку з порушенням відповідачем ч.8 ст.8 та п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу».

Ухвалою від 13 червня 2013 року справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження. Зазначена ухвала була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». (а.с.22) Відомостей про зміну місцезнаходження відповідача сторонами до суду не надано. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

У встановлений судом строк, відповідно до ухвали від 13 червня 2013 року відповідачем не подано ані заперечень проти позову, ані заяви про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця Виконавчим комітетом Луганської міської ради. Відповідач здійснює свою господарську діяльність в туристичній агенції «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.5,6).

21 березня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області було складено протокол №21 про порушення законодавства про рекламу в якому зазначено, що 21.03.2013 на фасадній стороні туристичної агенції «ІНФОРМАЦІЯ_1» головним спеціалістом Інспекції зафіксовано ознаки порушення ч.8 ст.8 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюдження реклами туристичної агенції «ІНФОРМАЦІЯ_1» про поїздки до іноземних країн у якій вартість турів вказано не в національній валюті, в доларах США (зокрема "ІНФОРМАЦІЯ_1 із Луганська від 199$") (а.с.7)

На підставі протоколу №21 від 21 березня 2013 року було винесено позивачем по справі рішення про початок розгляду справи про порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства про рекламу від 21 березня 2012 року №21 (а.с.8)

Листом від 22 березня 2013 року за вих. №534/1-5/4 відповідача було повідомлено проте, що спеціалістами Інспекції 21.03.2012 зафіксовано ознаки порушення вимог п.8 ст.8 Закону України «Про рекламу», а саме рекламі туристичної агенції «ІНФОРМАЦІЯ_1» про поїздки до іноземних країн вартість турів вказано не в національній валюті, в доларах США (зокрема «ІНФОРМАЦІЯ_1 із Луганська від 199$). Вказаним листом відповідачу по справі було запропоновано прибути до Інспекції для з'ясування обставин та участі у розгляді справи, також роз'яснено, що не подання документів, щодо вартості розповсюдженої реклами тягне за собою накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначений лист було направлено на адресу ОСОБА_1 22 березня 2013 року. (а.с.9)

15 квітня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області було прийнято рішення №0021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу яким встановлено, що на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 15 квітня 2013 року №21 встановлено ознаки порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч.8 ст.8 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюдження реклами туристичній агенції «ІНФОРМАЦІЯ_1» про поїздки до іноземних країн у якій вартість турів вказано не в національній валюті а в доларах США (зокрема «ІНФОРМАЦІЯ_1 із Луганська від 199$). Реклама розташована на фасадній стороні туристичної агенції «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_1 Вимоги, викладені у листі Інспекції від 22.03.2013 №534/1-5/4, про необхідність надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами, суб'єктом господарювання не виконано, інформацію не надано, чим порушено ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу». Відтак, на підставі вказаних норм, Інспекцією вирішено накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі одна тисяча сімсот гривень 00 копійок, який підлягає перерахуванню до державного бюджету. Рішенням від 15 квітня 2013 року суб'єкту господарювання було роз'яснено що у разі невиконання рішення суми штрафу стягується в судовому порядку (а.с.12) Рішення про накладення штрафу надіслано суб'єкту господарювання листом з повідомленням 24 квітня 2013 року (а.с.13)

На час розгляду справи відповідачем по справі не надано до суду доказів оскарження зазначеного рішення чи сплати в повному обсязі штрафної санкції.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулює Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі - Закон №270).

Відповідно до положень ст.1 Закону №270 реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження.

Відповідно до ч. 8 ст.8 Закону №270 інформація про ціни на товари, тарифи на послуги, наведені у рекламі, яка розміщується чи розповсюджується на території України, зазначається виключно у гривні.

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень серед інших: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами, що закріплено статтею 26 Закону №270.

Стаття 26 Закону України «Про рекламу» передбачає, що на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч. 1 ст.27 Закону №270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Як вбачається із положень ч.6 ст. 27 Закону №270 за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом під час розгляду справи встановлено, що рішення про накладення штрафу № 0021 від 15 квітня 2013 року в установленому законом порядку відповідачем не оскаржено, сума штрафної санкції яка визначена в цьому рішенні відповідачем в добровільному порядку не сплачена, за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми штрафу в розмірі 1700,00грн.

Відповідно до статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Державного бюджету УДКС Ленінського району у м. Луганську, МФО 804013, р/р 3111510670006, ін. код 37991503, код. плат. 21081100, символ 106) суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), накладених рішенням №0021 від 15 квітня 2013 року.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Каюда