Рішення № 32284832, 09.07.2013, Оболонський районний суд міста Києва

09.07.2013 Справа № 756/4276/13-ц

УКРАЇНА

Унікальний №756/4276/13

Провадження №2/756/2253/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Белоконної І.В.

Секретарі Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, посилаючись на наступне.

04 березня 2009 року між позивачем та АКБ «ІМЕКЄБАНК», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІМЕКСБАНК» - відповідач, був укладений Договір №13-09/2 відкриття депозитного рахунку типу внеска «Ексклюзив».

Відповідно до умов Договору, позивачем були внесені на депозитний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12 000 доларів США на строк 180 днів зі сплатою 15% річних. Строк закінчення договору 01 вересня 2009 року.

По закінченню строку дії Договору, Відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за Договором, не повернув позивачу суму депозитного вкладу та нарахованих відповідно до умов Договору відсотків, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року по справі №2-2079/10, позов позивача було задоволено, стягнуто з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його користь 13 290,19 доларів США, в тому числі: депозитний вклад за Договором №13-09/2 від 04.03.2009 в сумі 12 000 доларів США. 887,67 дол. США нарахованих та несплачених відсотків, 3% річних від простроченої суми в розмірі 402,52 дол. США та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2011 по справі №22-2826/2011 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не зважаючи на вступивши в законну силу рішення суду, відповідач своїх зобов'язань довгий час не виконував, та лише 13.03.2013 Банк виконав рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.09. 2010 по справі № 2-2079/10 - повернув мені 13 290,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №0665 від 13.03.2013.

Тому, позивач вважає, що відповідач неправомірно користувався його коштами упродовж періоду з 16.09.2010 по 13.03.2013, та зважаючи на це просить стягнути з відповідача 3% річних від простроченої заборгованості, а також судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04 березня 2009 року між позивачем, ОСОБА_1, та АКБ «МЕКЄБАНК», правонаступником якого є відповідач, ПАТ «ІМЕКСБАНК», був укладений Договір №13-09/2 відкриття депозитного рахунку типу внеска «Ексклюзив» (надалі - договір).

Відповідно до умов Договору, позивачем були внесені на депозитний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12 000 доларів СІНА на строк 180 днів зі сплатою 15% річних.

Згідно п.1.5 Договору, строк його закінчення - 01 вересня 2009 року.

Пунктом 3.3.1 Договору встановлено, що клієнт має право по закінченні строку Депозитного вкладу отримати суму вкладу та суму нарахованих відсотків згідно з умовами цього Договору.

Відповідно п.3.2 Договору, Банк зобов'язаний нарахувати та сплатити Кліснт відсотки за Депозитним вкладом, згідно з умовами, визначеними в статті 2 цього Договору; після закінчення строку Депозитного вкладу повернути клієнту суму вкладу та суму нарахованих відсотків на протязі 2-х банківських днів (готівкою, шляхом перерахування на відповідний рахунок, за розпорядженням клієнта).

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

По закінченню строку дії Договору, Відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за Договором, не повернув позивачу суму депозитного вкладу та нарахованих відповідно до умов Договору відсотків, що не оспорювалося відповідачем в судовому засіданні.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав,17.09.2010 рішенням Печерського районного суду м. Києва по справі №2-2079/10, позов було задоволено, та стягнуто з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь, ОСОБА_1, 13 290,19 доларів США, в тому числі: депозитний вклад за Договором №13-09/2 від 04.03.2009 року в сумі 12 000 доларів США. 887,67 дол. США нарахованих та несплачених відсотків, 3% річних від простроченої суми в розмірі 402,52 дол. США та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2011 року по справі №22-2826/2011 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В судовому засіданні позивач зазначив, що відповідач, не зважаючи на рішення суду, яке вступило в законну силу, тривалий час ухилявся від сплати належних йому грошових кошті та всіляко намагався затягнути виконання рішення суду.

13.03.2013 року відповідач виконав рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.09. 2010 року по справі № 2-2079/10 - повернув позивачу 13 290,00 доларів США, з яких 12 000 доларів США - депозитний вклад за Договором, 887,67 дол. США нараховані відсотки, 402,52 дол. США - 3% річних від простроченої суми за період з 02.09.2009 року по 15.09.2010 року (380 днів), що підтверджується заявою на видачу готівки №0665 від 13.03.2013 року, наявною в матеріалах справи (а.с.18).

Статтями 526 та 629 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На думку суду, у зв'язку з тим, що не зважаючи на рішення суду, відповідач по справі не повернув кошти позивачу, а продовжував користуватися депозитним вкладом на власний розсуд аж по 13.03.2013, стягненню з відповідача підлягає 3% річних від простроченої суми.

Посилання позивача на те що з відповідача підлягає стягненню сума 3% річних в розмірі 962,87 дол. США, не знаходять свого підтвердження та обґрунтування, оскільки позивачем було помилково застосовано стягнення 3% річних по відношенню до періоду з 16.09.2010 по 13.03.2013. Період на який може бути застосовано санкцію у розмірі 3% річних від суми заборгованості має обраховуватися з моменту набрання рішення Печерського районного суду м. Києва по справі №2-2079/10 від 17.09.2010 законної сили, а тому цей період має бути встановлений у таких часових межах: з 16.02.2011 по 13.03.2013, де 16.02.2011 - це наступний день після винесення ухвали Апеляційним судом м.Києва, якою рішення Печерського районного суду м. Києва по справі №2-2079/10 від 17.09.2010 було залишено без змін; 13.03.2013 - це день виконання відповідачем рішення Печерського районного суду м. Києва по справі №2-2079/10 від 17.09.2010.

Тому на користь позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, підлягають стягненню 3% річних від простроченої суми в розмірі 800,80 дол.США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 6400,80 грн.

Розрахунок 3% річних судом проводився за наступними методиками. Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості - 12887,67 дол.США, Д - кількість днів прострочення - 756 днів. Тобто 12887,67 х 3 х 756 : 365 : 100 = 800,80 дол.США.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 229,40 грн.

Враховуючи вище наведене, та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1050 та 1058 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення коштів - задовольнити частково;

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (інд.код в ЄДРПОУ 20971504) на користь ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 80 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (інд.код в ЄДРПОУ 20971504) на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя І.В. Белоконна