Ухвала суду № 32284405, 10.07.2013, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2406/13-ц

УХВАЛА

10 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 Реґіни Іванівни, за участю третьої особи ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом, в якому просить звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог, ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 59924,85 доларів США, що еквівалентно у національній валюті станом на проведення розрахунку за офіційним курсом НБ України 473166,62 гривень, а також встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 04.02.2008 року шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, визначеною в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до вимог законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 29.11.2012року /а.с.40/ подав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки від 04.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 049-2008-088 від 04.02.2008 року. Своє клопотання мотивує тим, що договір іпотеки, за яким просять звернути стягнення оспорюється в судовому порядку ОСОБА_4 з мотивів порушення визначеного законом порядку його укладення, викладених в заяві про зміну підстав позову від 23.05.2013 року. Зазначивши при цьому, що цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про визнання вказаного договору недійсним перебуває в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, наступне судове засідання в цій справі призначено на 07.08.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 12.12.2012року, заперечив проти заявленого клопотання з посиланням на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14.10.2011року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки та іпотеки в задоволенні позову відмовлено, а тому підстав до зупинення провадження по справі немає. Просить відмовити у задоволенні такого.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження по даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається і з матеріалів справи, що 04.02.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір на загальну суму 50 тисяч доларів США, з метою належного виконання якого із ОСОБА_1 позивач уклав договір іпотеки від 04.02.2008 року, згідно якого майновий поручитель забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 049-2008-088 від 04.02.2008 року, укладеного між іпотеко держателем та позичальником /а.с.10-19/.

Зі змісту даного іпотечного договору від 04.02.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 виступає іпотекодавцем, а ПАТ «Універсал Банк» - іпотекодержателем щодо квартири АДРЕСА_2 /а.с.10-13/.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на даний час вказаний договір оспорюється в судовому порядку ОСОБА_4 з мотивів порушення визначеного законом порядку його укладення, викладених в заяві про зміну підстав позову від 23.05.2013 року /заява в матеріалах справи/.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд бере до уваги покликання представника відповідача про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на те, що ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, та те, що розгляд питання про визнання договору іпотеки недійсним буде мати значення для вирішення справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсним.

Керуючись ст.ст. 168, 201-203, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 Реґіни Іванівни, за участю третьої особи ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсним /справа №1309/580/12/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:Бориславський Ю. Л.