Постанова № 32284160, 04.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16288/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.,

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерногруп» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзерногруп», звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки, складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалене рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В порядку ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за їх участю відсутні, колегія суддів ухвалила розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 27.07.2012р. ДПІ у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби направлено на адресу позивача запит № 14495/10/22-310 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ПП «Оліяторг», ПП «Укрхімкомплект» та ПП «Євротерм-Харків» за період 01.02.2012р. по 30.04.2012р.

Запит отримано позивачем 01.08.2012р. Посилаючись на невідповідність запиту відповідача вимогам п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, зокрема не зазначення у запиті підстав для його направлення, позивач листом від 09.08.2012 № 0908/2 відмовив у наданні витребуваних документів.

Начальником ДПІ у Солом'янському районі міста Києва видано Наказ від 20.08.2012 № 1270 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідач, зазначив, що ним було здійснено вихід за юридичною та фактичною адресами для вручення направлення від 21.08.2012 № 1254/22-03 та копії наказу від 20.08.2012 № 1270/22-03 на проведення виїзної документальної позапланової перевірки, але у зв'язку з встановленням факту відсутності посадових осіб за адресою позивача, складено акт від 21.08.2012 № 4312/22-03 про неможливість вручення ТОВ «Укрзерногруп» копії наказу та направлення.

31.08.2012 відповідачем складено акт № 779/22-317/36854165 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Укрзерногруп» (код ЄДРПОУ 36854165) з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 30.04.2012 (далі - Акт від 31.08.2012).

В акті від 31.08.2012 зазначено, що відповідачем на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрзерногруп», однак зустрічну звірку неможливо провести, оскільки платником на письмовий запит від 27.07.2012 № 14495/10/22-310 про надання інформації щодо взаємовідносин з ПП «Оліяторг», ПП «Укрхімкомплект», ПП «Євротерм-Харків», надано відповідь (лист позивача від 09.08.2012 № 0908/2) про відмову в наданні документів.

Водночас, як висновок податковим органом у акті від 31.08.2012 зазначено, що звіркою документально не підтверджено реальність здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Укрзерногруп» з постачальниками товарів (робіт, послуг) за період з травня 2011 року по квітень 2012 року та операції з продажу цих товарів (робіт, послуг) контрагентам-покупцям; перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та продажу підприємствам-покупцям за травень 2011 року - квітень 2012 року в розумінні п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не було підстав для проведення зустрічної звірки. Вважаючи неправомірними дії податкового органу щодо складання акту від 31.08.2012 № 779/22-317/36854165 про неможливість проведення зустрічної звірки, суд першої інстанції виходив з того, що акт про неможливість проведення звірки не може містити висновки про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі, і про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи, що вказано в оскаржуваному акті.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції та звертає увагу на наступне.

Згідно норми пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Пункт 73.5 статті 73 Податкового кодексу України зазначає, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (далі -Порядок).

Відповідно до п. п. 2-4 Порядку - зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Отже з викладеного вбачається, що єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення, під час перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Як встановлено судом першої інстанції, запит відповідача від 27.07.2012 № 14495/10/22-310 не містив інформації щодо підстав його направлення позивачу.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не надано доказів того, що запит на інформацію проводився з метою співставлення даних податкового обліку інших суб'єктів господарювання, що перевірялися контролюючим органом та в межах саме такої перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач правомірно відмовив у наданні інформації на запит відповідача, а останній не мав законних підстав для проведення зустрічної звірки лише з мотивів ненадання позивачем інформації на запит.

Відповідно є неправомірними і дії щодо здійснення за результатами такої перевірки облікових операцій з коригування даних з податку на додану вартість у картці особового рахунку позивача та електронних інформаційних системах.

Щодо обґрунтованості інших позовних вимог, колегія суддів зазначає про наступне.

З системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Таким чином, відповідач зустрічної звірки не проводив, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснював, відповідні довідки не складалися, про що свідчить Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, останнім фактично проведенню документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, за результатами якої й складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України - документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Пункт 78.1 статті 78 ПК України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що визначені п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Крім того, за результатами перевірки будь-які рішення, окрім складання акту про неможливість її проведення, відповідачем не виносилися.

Акт перевірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання та сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Будь-які висновки, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки, зокрема щодо нікчемності укладених правочинів, самі по собі не можуть порушувати права, свободи чи інтереси позивача, а тому, позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Дії податкового органу зі складання акту перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії зі складання акту не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків.

Також, висновки органу державної податкової служби, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки, зокрема щодо відсутності адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань, самі по собі не можуть порушувати права, свободи чи інтереси позивача.

Отже, складений відповідачем акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами, та не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, міг бути предметом розгляду.

На підставі вказаного акту відповідачем не приймалося податкове повідомлення-рішення.

Оскільки, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не породжує для платника податків негативних наслідків, на його підставі не було прийнято податкове-повідомлення рішення та не здійснено відповідачем визначення податкових зобов'язань колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом не було допущено порушень прав позивача.

Отже, позовні вимоги в цій частині є безпідставними, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 41,160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби по включенню до акту №779/22-317/36854165 від 31.08.2012р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Укрзерногруп» з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період 01.05.2011р. по 30.04.2012р. висновків про нікчемність правочинів - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.