Ухвала суду № 32284100, 05.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 липня 2013 року

Справа № 808/6019/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі

м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби Запорізької області Державної податкової служби

до: Приватного підприємства «Каролінка»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Запорізької міської ради

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Каролінка», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів запис від 27.11.2012 Приватного підприємства «Каролінка» (ЄДРПОУ 24539117) щодо змін місцезнаходження відповідача з адреси: 49117, м.Дніпропетровськ, провулок Здоров’я, буд.4, на адресу: 69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 27.12.2012 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради внесено запис про взяття на облік відповідача у зв’язку із зміною його місцезнаходження, пов’язаного зі зміною адміністративного району.

Проте, до позовної заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 12.02.2013, відповідно до якого, а саме запису №8 від 27.11.2012 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах щодо місцезнаходження відповідача. Місце проведення реєстраційної дії: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради.

Крім того, позивачем не надано доказів, які підтверджують коли саме податковому органу стало відомо про взяття виконавчим комітетом Запорізької міської ради на облік ТОВ «Каролінка», до позовної заяви не додані докази, які підтверджують внесення змін до установчих документів ПП «Карлінка», що в свою чергу суперечить вимогам ч.2 ст.106 КАС України, а також позбавляє суд можливості встановити дотримання позивачем строків звернення до суду.

Також, пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У даному випадку заявляючи позовну вимогу про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, позивач не зазначає державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради, яким державна реєстрація змін до установчих документів проведена, у якості відповідача за позовом, та не надає доказів змін до установчих документів ПП «Каролінка» щодо зміни його місцезнаходження.

Зазначені вище обставини перешкоджають суду вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Каролінка», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів запис від 27.11.2012 Приватного підприємства «Каролінка» (ЄДРПОУ 24539117) щодо змін місцезнаходження відповідача з адреси: 49117, м.Дніпропетровськ, провулок Здоров’я, буд.4, на адресу: 69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129, - залишити без руху.

Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби у строк до 22 липня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати адміністративний позов із зазначенням державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, яким проведено державну реєстрацію змін до установчих документів у якості відповідача за позовом; надати докази внесення запису від 27.12.2012 про зміну місцезнаходження відповідача з адреси: 49117, м.Дніпропетровськ, провулок Здоров’я, буд.4, на адресу: 69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129; надати докази, які підтверджують коли саме податковому органу стало відомо про взяття виконавчим комітетом Запорізької міської ради на облік ПП «Каролінка»; зміни до установчих документів відповідача, про скасування державної реєстрації яких просить позивач. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий