Рішення № 32283339, 05.07.2013, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1094/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Пицюка І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", від імені якої діє представник Концур Олена Валеріївна, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 11 червня 2010 року ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011 року змінено на Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» та відповідачка уклали договір страхування №KGCNAK-0954003, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об1єктом страхування за даним договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем DAEWOO FSO Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 лютого 2011 року в м. Новоукраїнка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO FSO Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю DAEWOO FSO Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5

Вина третьої особи ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2011 року, за якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №001-292 від 23.03.2011 року, складеного ООО "Оперейтор", розмір заподіяної шкоди автомобілю DAEWOO FSO Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 10552,44 грн. Сума страхового відшкодування до виплати ОСОБА_3 з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №И -1656 від 06.04.2011 року складає 7465,40 грн. Виплата страхового відшкодування ОСОБА_3 здійснена у повному обсязі на підставі платіжного доручення.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 у момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 19.07.2012 року позивач звернувся з претензією до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», та 06.11.2012 року отримав відповідь з якої видно, що 06.06.2011 року ОСОБА_3 в ПАТ «СК «УСГ» надала заяву про виплату страхового відшкодування в зв'язку з зазначеним випадком, більш того, в заяві відповідачка повідомила неправдиву інформацію, що автомобіль DAEWOO FSO Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ніде не застраховано. Внаслідок чого у відповідності до страхового акту ЦВ-196 від 03.06.2011 року ПАТ «СК «УСГ» здійснило ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування в розмірі 16931,20 грн.

Таким чином, на думку позивача, відповідачкою порушено умови договору страхування №KGCNAK-0954003 від 11 червня 2010 року, Закон України "Про страхування", та вважає, що він набув право звернення з вимогою до ОСОБА_3 щодо повернення виплаченого страхового відшкодуванняі та відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги пітримує у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала, визнавши зазначені позивачем обставини, додавши, що будь-якого умислу на отримання надлишкових коштів не мала, які заяви говорили писати в страхових компаніях такі і за вказівкою їх представників писала.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив, що 11 червня 2010 року між ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011 року змінено на Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» та відповідачкою було укладено договір страхування №KGCNAK-0954003, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об1єктом страхування за даним договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем DAEWOO FSO Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 лютого 2011 року в м. Новоукраїнка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO FSO Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 -чоловіка ОСОБА_3- відповідачки по справі та автомобіля Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. У результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю DAEWOO FSO Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5.

Вина третьої особи ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2011 року, за якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 350 гривень.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №001-292 від 23.03.2011 року, складеного ООО "Оперейтор", розмір заподіяної шкоди автомобілю DAEWOO FSO Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 10552,44 грн. Сума страхового відшкодування до виплати ОСОБА_3 з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №И -1656 від 06.04.2011 року складає 7465,40 грн. Виплата страхового відшкодування ОСОБА_3 здійснена у повному обсязі на підставі платіжного доручення.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 у момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 19.07.2012 року позивач звернувся з претензією до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», та 06.11.2012 року отримав відповідь з якої видно, що 06.06.2011 року ОСОБА_3 в ПАТ «СК «УСГ» надала заяву про виплату страхового відшкодування в зв'язку з зазначеним випадком, більш того, в заяві відповідачка повідомила неправдиву інформацію, що автомобіль DAEWOO FSO Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ніде не застраховано. Внаслідок чого у відповідності до страхового акту ЦВ-196 від 03.06.2011 року ПАТ «СК «УСГ» здійснило ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування в розмірі 16931,20 грн.

Таким чином, суд вважає, що відповідачкою порушено умови договору страхування №KGCNAK-0954003 від 11 червня 2010 року, а саме п.п. 16.1.3. Подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет страхування або про факт настання страхового випадку та п.п. 16.1.4. Отримання страхувальником повного відшкодування збитків від особи, винної у їх заподіянні.

Встановлені фактичні обставини свідчать про наявність правовідносин з приводу страхового відшкодування у порядку регресу.

Відповідно до преамбули Закону України «Про страхування», він регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», що дорівнює 7465,40 грн.

У пункті 8 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року міститься застереження, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов*язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Сукупність наведених обставин приводить суд до переконання, що позов є обґрунтованим і таким , що підлягає задоволенню: з ОСОБА_3 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» слід стягнути 7465,40 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень 40 копійок) у рахунок відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до вимог, викладених у ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Згідно матеріалів справи наявне платіжне доручення щодо оплати позивачем судового збору у сумі 229,40 грн. (а.с. 33) . Тому суд вважає за можливе стягнути судові витрати у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) з відповідачки ОСОБА_3 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає в АДРЕСА_1, на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах № 265070000686 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ) - 7465 (сім тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, а також 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Всього підлягає стягненню7694 (сім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз