Ухвала суду № 32283136, 25.06.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/23904/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

Головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення коштів було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 12 600,00 доларів США, що еквівалентно 100 674,00 грн. та судовий збір в сумі 1 006,75 гривень.

В березні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить скасувати ухвалене відносно нього заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати заочне рішення, оскільки на адресу відповідача жодної повістки не надходило. Заочне рішення не відповідає вимогам законності та обгрунтованості, оскільки до участі справи не залучено ТзОВ «Кредекс - Фінанс», з яким було укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором про надання споживчого кредиту від 20.09.2006 року, укладеним з ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ «Кредекс - Фінанс». Крім того, судом при прийнятті заочного рішення не встановлювався склад всього спадкового майна, не визначалася його вартість. Відповідно до вимог ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, Банк пред*являв до спадкоємця вимоги в строки передбачені законом.

Представник ОСОБА_1 вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення ПАТ «УкрСиббанк» судової повістки.

ОСОБА_1 не є боржником за договором споживчого кредиту від 20.09.2006 року та не є стороною договору, між ним та Банком не існувало будь-яких договірних відносин, в яких могло би бути правонаступництво або заміна кредитора у зобов*язанні. Крім того, відповідач не надав належних доказів суду, що він вчасно направив вимогу до спадкоємців про повернення богу ОСОБА_2 Відсутні докази що ОСОБА_1 отримував будь-які листи Банку про повернення кредитної заборгованості, тобто не надав до заяви про скасування заочного рішення доказів, які можуть мати істотне значення для справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено поважних причин неявки відповідача до судового засідання, в матеріалах справи містяться відомості про належне повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи, а також ним не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому суд вважає за необхідне залишити заяву ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення коштів - без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк про стягнення коштів - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Сарбей