Ухвала суду № 32283120, 15.05.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2/679/310/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

що Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього кошти у розмірі понесених витрат в розмірі 16 505,90 грн., пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та суму понесених судових витрат в розмірі 2229,40 грн. Позов мотивовано тим, що відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року відповідач визнаний винним в тому, що 26.01.2010 року на вулиці Сосніних в м. Києві, керуючи автомобілем «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 і розмір завданих збитків у відповідності до звіту № 5050 про оцінку автомобіля від 15 березня 2010 року становить 18 991,08 грн.

Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, власник пошкодженого автомобіля, маючи поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України, останнє в свою чергу 16 квітня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15 825,90 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу та 680 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертного дослідження.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявив, що ОСОБА_2 не може нести відповідальність перед позивачем за спричинену шкоду, так як власником автомобіля є ОСОБА_4, з яким його довіритель перебуває у трудових відносинах як з фізичною особою - підприємцем.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, справу просить розглядати у її відсутності, про що повідомила телеграфом. Крім того, згідно поданого нею ж клопотання, просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, з якого вважає за необхідне стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 18 505,90 грн., а з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Заслухавши думку відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль «ДАФ» р.н. НОМЕР_1, яким в силу трудових відносин управляв ОСОБА_2, належить на праві власності ОСОБА_6 Тому, останнього, за наявності відповідного клопотання позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача в порядку ст. 33 ЦПК України.

За вимогою вказаної норми закону, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Тому, керуючись ст. ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 в якості відповідача до участі у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 27.05.2013 року на 09 год.

Про час та місце судового засідання відповідачу ОСОБА_6 направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий