Рішення № 32282909, 10.07.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №2/489/1438/13

"10" липня 2013 р. Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача - Охрименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно. Свої вимоги мотивували тим, що 25.07.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачу кошти в розмірі 45 000 доларів США, з виплатою 14 % річних за їх використання. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором був укладений Договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_3 передав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1

Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконує належним чином, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює погашення кредиту, станом на 23.11.2012 р. утворилась заборгованість в розмірі 41 122,29 дол. США, що еквівалентно 328 690,46 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд звернути стягнення на вищезазначене заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В подальшому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», змінивши предмет позову, просило суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 122,29 дол. США, що еквівалентно 328 690 грн. 46 коп.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ухвали, проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення, дослідивши докази, суд встановив наступне.

25.07.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 014/0027/82/127200, відповідно до якого банк надав останньому кредит в розмірі 45 000 доларів США зі сплатою 14 % річних за його використання. Згідно умов кредитного договору дату остаточного погашення кредиту визначено як 25.04.2013 р.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір від 25.07.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_3 передав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 09.07.2008 р.

22.04.2010 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 2 до Кредитного договору № 014/0027/127200 від 25.07.2008 р., відповідно до умов якої строк надання кредиту збільшено до 25.03.2016 р. та відповідно Графік погашення заборгованості викладено у новій редакції.

З умовами договорів відповідач був ознайомлений, договори були ним підписані.

Згідно п. 9.1, 16.2, 16.3 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків згідно договору, кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань. За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.

Однак відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 23.11.2012 р. сума заборгованості становить 41 122,29 доларів США, що еквівалентно 328 690,46 грн., а саме: 32 215,26 доларів США, що еквівалентно 249 503,57 грн. - заборгованість за кредитом; 3 420,07 доларів США, що еквівалентно 27 336,62 грн. - заборгованість за відсотками; 6 486,96 доларів США, що еквівалентно 51 850,27 грн. - пеня.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається з позовної заяви, кредитного договору та розрахунку заборгованості, позивачем розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3, розраховано за три роки.

Проте відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне здійснити стягнення пені застосувавши позовну давність в один рік, зменшивши розмір неустойки, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3, до 2 000 дол. США, що еквівалентно 15 986 грн. (за курсом гривні до дол. США станом на 23.11.2012 р.).

Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань (частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 36 635,33 дол. США, що еквівалентно 292 826 грн. 19 коп., з яких 31 215,26 дол. США, що еквівалентно 249 503 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом; 3 420,07 дол. США, що еквівалентно 27 336 грн. 62 коп. - заборгованість за відсотками, 2 000 дол. США, що еквівалентно 15 986 грн. 00 коп. - пеня.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2 928 грн. 26 коп.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/0027/82/127200 від 25.07.2008 р. стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, грошові кошти у розмірі 36 635,33 дол. США, що еквівалентно 292 826 грн. 19 коп., з яких: 31 215,26 дол.

США, що еквівалентно 249 503 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом; 3 420,07 дол. США, що еквівалентно 27 336 грн. 62 коп. - заборгованість за відсотками, 2 000 дол. США, що еквівалентно 15 986 грн. 00 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (р/р 29090312 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, номер ЄДРПОУ 24779442, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 928 грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: