Рішення № 32282782, 08.07.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/2338/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: судді - Литвиненко В.П.

при секретарі - Гірській Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРКрим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.06.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_2, як фізична особа, уклав з банком договір № 014/0108/73/70961 від 14.02.2008 р. та Додаткову угоду № 014/0108/73/70961/1 від 14.02.2008 року та отримав кредит у розмірі 62 600, 00 грн. строком до 14.02.2014 року зі сплатою 15,50% річних. відповідно до п.3.2 Кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Згідно кредитного договору п.1.1.1 та Додаткової угоди п.2.4 позичальник зобов'язаний повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки і в розмірах встановлених новою редакцією графіку погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та пеню.

Оскільки відповідачем не виконуються вищевказані умови, а саме не здійснюється щомісячна оплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 08.05.2013 р. заборгованість за кредитом становить: 19 937,00 грн., з яких прострочена сума боргу складає 5 389,84 грн.

Також відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків, заборгованість по яким, станом на 08.05.2013 р. становить 7 829, 94 грн.

Відповідно до п.10 кредитного договору у випадку порушення графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, відповідачу ОСОБА_2 нарахована пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 08.05.2013 р. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 25 015, 46 грн.

У забезпечення належного виконання умов кредитного договору, банком був укладений Договір поруки № 014/0108/73/70961/1 від 14.02.2008 р. з ОСОБА_3, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання перед банком АТ «РБ Аваль» відповідати у повному обсязі по зобов'язанням Кредитного договору ОСОБА_2 і, відповідно п. 4.1 Договору поруки, нести з ним солідарну відповідальність перед позивачем.

Окрім цього, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором, між позивачем ( Банком) і ОСОБА_2 був укладений Договір застави транспортного засобу від 14.02.2008 р., згідно якого, п.1 Договору, Заставодавець, на умовах передбачених цим Договором, передав у заставу належний йому автомобіль марки Daewoo, модель Lanos, випуску 2008 р., шасі НОМЕР_3, державний реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований в Красноперекопському ОРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим 13.02.2008 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого 13.02.2008 р.

Згідно з п. 1.3 Договору предмет застави оцінюється сторонами в сумі 62 600,00 грн.

Відповідно до умов п.п. 2.2, 3.2.3 Банк за рахунок заставленого майна має право задовольнити у повному обсязі свої вимоги, які виникають у разі прострочення виконання або невиконання Заставодавцем умов Кредитного договору, включаючи основну суму заборгованості за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та неустойку шляхом заставлених майнових прав.

Позивач також набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку якщо кредит, проценти, комісійна винагорода, штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не будуть сплачені у строк, передбачений Кредитним договором, або достроково у випадку порушення Заставодавцем умов Договору застави або Кредитного договору.

Відповідно до ст. 3 Кредитного договору 014/0108/73/70961 від 14.02.2008 р. відповідач ОСОБА_2 зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов Кредитного договору.

Таким чином, зазначений пункт Договору містить норму про відповідальність ОСОБА_2 у вигляді дострокового повернення кредиту, у т.ч. при порушені зобов'язань по щомісячній оплаті кредиту та відсотків.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до ст. 3 даного Договору, позивач приймав заходи досудового врегулювання питань, попереджаючи відповідачів про наявність заборгованості і необхідність її погашення, з приводу чого відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 12.03.2013 р. позивачем були направлені листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитом. Але вимоги позивача відповідачами проігноровані.

Згідно зі ст. 25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», щодо забезпечувальних обтяжень належить у т.ч. «застава рухомого майна, що виникає на підставі Договору».

Таким чином, майно, що є предметом застави за Договором застави транспортного засобу від 14.02.2008 р. є забезпечувальним обтяженням зобов'язань відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором.

Відповідно до ст.23 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач, як обтяжувач, має право в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого обтяженням одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

Згідно зі ст. 24 вищевказаного Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється, окрім іншого, на підставі рішення суду.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків за Кредитним договором і не вживає заходів щодо погашення заборгованості, чим спричиняє Банку матеріальну шкоду, погіршуючи його матеріальний стан, позивач змушений звернутися до суду про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно достроково заборгованість за Кредитним договором 014/0108/73/70961 від 14.02.2008 р. та Додатковою угодою 014/0108/73/70961-1 від 14.02.2008 р. 52 782, 40 грн., у т.ч.:

- заборгованість за кредитом - 19 937,00 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків - 7 829, 94 грн.;

- пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 25 015, 46 грн.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 014/0108/73/70961 від 14.02.2008 р. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Daewoo, модель Lanos, випуску 2008 р., шасі НОМЕР_3, державний реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований в Красноперекопському ОРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим 13.02.2008 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого 13.02.2008 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого 13.02.2008 р., шляхом його реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно понесені судові витрати у розмірі 527,82 грн.

У судове засідання 08.07.2013 року представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" не з'явився, згідно наданої заяви просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі і наполягає на їх задоволенні, у разі неявки відповідачів не заперечує справу розглянути у заочному порядку (а.с. 34-37 ).

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялись належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 31-32 ).

Зі згоди представника позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,примирення не согласеные| погляди на жизнь. суд ухвалює заочне рішення.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд |речі|вважає|лічить|, що позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" підлягають задоволенню з наступних підстав.

14.02.2008 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_2 був укладений договір № 014/0108/73/70961 та Додаткова угода № 014/0108/73/70961/1 від 14.02.2008 р., згідно яким ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 62 600, 00 грн. строком до 14.02.2014 р. зі сплатою 15,50% річних. відповідно до п.3.2 Кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника ( а.с. 9-11, 12 -14).

Згідно кредитного договору п.1.1.1 та Додаткової угоди п.2.4 позичальник зобов'язаний повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки і в розмірах встановлених новою редакцією графіку погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та пеню ( а.с. 9-11, 12 -14).

Оскільки відповідачем не виконуються вищевказані умови, а саме не здійснюється щомісячна оплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 08.05.2013 р. заборгованість за кредитом становить: 19 937,00 грн., з яких прострочена сума боргу складає 5 389,84 грн. ( а.с. 7).

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості.

Оскільки відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків, заборгованість по яким, станом на 08.05.2013 р., становить 7 829, 94 грн. ( а.с. 7 зворот. стор.).

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п.10 Кредитного договору, у випадку порушення графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, відповідачу ОСОБА_2 нарахована пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, станом на 08.05.2013 р. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 25 015, 46 грн.

В забезпечення належного виконання умов кредитного договору був укладений Договір поруки № 014/0108/73/70961/1 від 14.02.2008 р. з ОСОБА_3, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання перед банком АТ «РБ Аваль» відповідати у повному обсязі по зобов'язанням Кредитного договору ОСОБА_2 і, відповідно п. 4.1 Договору поруки, нести з ним солідарну відповідальність перед позивачем ( а.с. 13 - 14).

Окрім цього, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором, між позивачем ( Банком) і ОСОБА_2 був укладений Договір застави транспортного засобу від 14.02.2008 р., згідно якого, п.1 Договору, Заставодавець, на умовах передбачених цим Договором, передав у заставу належний йому автомобіль марки Daewoo, модель Lanos, випуску 2008 р., шасі НОМЕР_3, державний реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований в Красноперекопському ОРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим 13.02.2008 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого 13.02.2008 р.

Згідно з п. 1.3 Договору предмет застави оцінюється сторонами в сумі 62 600,00 грн. ( а.с. 15 - 16).

Відповідно до умов п.п. 2.2, 3.2.3 Банк за рахунок заставленого майна має право задовольнити у повному обсязі свої вимоги, які виникають у разі прострочення виконання або невиконання Заставодавцем умов Кредитного договору, включаючи основну суму заборгованості за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та неустойку шляхом заставлених майнових прав.

Позивач також набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку якщо кредит, проценти, комісійна винагорода, штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не будуть сплачені у строк, передбачений Кредитним договором, або достроково у випадку порушення Заставодавцем умов Договору застави або Кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

|позовниця,позивачка|Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

На підставі п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно зі ст. 3 Кредитного договору 014/0108/73/70961 від 14.02.2008 р. відповідач ОСОБА_2 зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов Кредитного договору.

Таким чином, зазначений пункт Договору містить норму про відповідальність ОСОБА_2 у вигляді дострокового повернення кредиту, у т.ч. при порушені зобов'язань по щомісячній оплаті кредиту та відсотків.

Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.553 та ч. 1-2 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання обов'язків, забезпечених заставою, заставодержатель отримує право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України « Про заставу» кредитор (заставодержатель) має право, в разі невиконання боржником ( заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання, одержати задоволення з вартості заставленого майна.

На підставі ст.ст. 20, 22 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, якщо воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі рішення суду.

Частиною 3 ст.577 ЦК України передбачено, що застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У відповідності до вимог ст. 4 вищевказаного Закону, забезпечувальним є обтяження, яким встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника перед обтяжувачем.

Згідно зі ст. 5 даного Закону, предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно з законодавством може бути звернене стягнення.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до ст. 3 даного Договору, позивач приймав заходи досудового врегулювання питань, попереджаючи відповідачів про наявність заборгованості і необхідність її погашення, з приводу чого відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 12.03.2013 р. позивачем були направлені листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитом. Але вимоги позивача відповідачами проігноровані ( а.с. 18 - 20).

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», щодо забезпечувальних обтяжень належить у т.ч. «застава рухомого майна, що виникає на підставі Договору».

Таким чином, майно, що є предметом застави за Договором застави транспортного засобу від 14.02.2008 р. є забезпечувальним обтяженням зобов'язань відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач, як обтяжувач, має право в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого обтяженням одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

Згідно зі ст. 24 вищевказаного Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється, окрім іншого, на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 22 даного Закону встановлено, що за рахунок предмета обтяження, обтяжував має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням за рахунок предмета обтяження.

Таким чином, згідно розрахунку позивача, станом на 08.05.2013 року заборгованість складає 52 782, 40 грн., у т.ч.:

- заборгованість за кредитом - 19 937,00 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків - 7 829, 94 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 25 015, 46 грн. ( а.с. 7 - 8), яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі - 293,91 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527,530,543,546,553,554,577,589,610,611,612,

615,624,1048,1050 ЦК України, Кредитним договором № 014/0108/73/70961 від 14.02.2008 року та Додатковою угодою № 014/0108/73/70961/1 від 14.02.2008 року, Договором поруки № 014/0108/73/70961/1 від 14.02.2008 р., Договором застави транспортного засобу від 14.02.2008 р., ст.ст.3-11,30,60,88,208-209,212-215,226 ЦПК| України, | суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопська Кримської області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Славянськ на Кубані Краснодарського краю ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ - 20680287, МФО - 324021, рахунок № 29099516 в КРД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Сімферополь) - заборгованість станом на 08.05.2013 року за кредитним договором № 014/0108/73/70961 від 14.02.2008 року та Додатковою угодою № 014/0108/73/70961/1 від 14.02.2008 року - в сумі 52 782, 40 грн.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 014/0108/73/70961 від 14.02.2008 р. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Daewoo, модель Lanos, випуску 2008 р., шасі НОМЕР_3, державний реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований в Красноперекопському ОРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим 13.02.2008 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого 13.02.2008 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого 13.02.2008 р., шляхом його реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопська Кримської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ - 20680287, МФО - 324021, рахунок № 29099516 в КРД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Сімферополь) судові витрати в сумі - 293,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Славянськ на Кубані Краснодарського краю ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ - 20680287, МФО - 324021, рахунок № 29099516 в КРД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Сімферополь) судові витрати в сумі - 293,91 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування| |із моменту| через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскарджене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. П. Литвиненко