Ухвала суду № 32282268, 09.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа № 5015/4/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд", №16/05/13-01 від 16.05.2013р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2012р.

у справі № 5015/4/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Альфатех", м. Дніпропетровськ

до відповідача Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд", м. Трускавець Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 21 554, 38 грн. ( з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с. 105)

за участю представників сторін:

від позивача - Гладун М.Р. (представник, довіреність б/н від 01.04.2013р.);

від відповідача - не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання позивача про здійснення технічної фіксації судового процесу, в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.02.2012р. у справі №5015/4/12 (суддя Гулик Г.С.) уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність "Альфатех" задоволено частково: стягнуто з Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Альфатех" 20 000 грн. 00 коп. - основного боргу та 1 463 грн. 03 коп. - судового збору. В задоволенні решти позовних вимог, в частині стягнення з відповідача 994 грн. 70 коп. - пені; 53 грн. 15 коп. - інфляційних втрат; 506 грн. 53 коп. - 3% річних за користування чужими коштами, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Дочірнє підприємство "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, №17/04/13-03 від 17.04.2013р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2013р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд", №17/04/13-03 від 17.04.2013р., на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2012р. у справі №5015/4/12 повернуто скаржнику без розгляду.

23 травня 2013 року до Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд", №16/05/13-01 від 16.05.2013р. (вх. № 05-05/930/13 від 23.05.2013р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2012р. у даній справі, в якій скаржник просив поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв'язку із його скрутним матеріальним становищем, скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 8 Закону України ,,Про судовий збір'', враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, в пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 23.05.2012 р. № 01-06/704/2012 вказано, що статтею 8 Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. При цьому, відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог статті 86 ГПК), зміст яких може бути викладено і в ухвалах про прийняття господарським судом до свого провадження заяв та скарг, за подання яких справляється судовий збір.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2013р.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р., з врахуванням ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", скаржнику відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 09.07.2013р.

27 червня 2013 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання відповідача без номера і дати (вх. № 05-04/3551/13 від 27.06.2013р.) про відкладення розгляду справи, призначеного на 09.07.2013р., у зв'язку з відрядженням представника Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд". Одночасно скаржник повторно просив продовжити строк для сплати судового збору до винесення рішення у справі, пояснивши це важким фінансовим становищем товариства.

В судовому засіданні 09.07.2013р. представник позивача підтримав свої доводи та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну, просив рішення Господарського Львівської області від 27.02.2012р. у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав законності та обґрунтованості оспорюваного судового акту. Вирішення клопотання скаржника про відкладення розгляду справи та продовження строку для сплати судового збору представник позивача залишив на розсуд суду.

Відповідач (скаржник) в судове засідання 09.07.2013р. явки повноважного представника не забезпечив, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених ЗУ "Про судовий збір" порядку та розмірах не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши вказане вище клопотання відповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вирішила таке відхилити як безпідставне та необґрунтоване з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 140), відповідач своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги - 29.05.2013р. і міг забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб. Відтак, неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Доказів перебування представника Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" у відрядженні суду апеляційної інстанції не надано.

Крім того, ухвалою суду від 27.05.2013р. явку уповноважених представників сторін визначено на власний розсуд.

Враховуючи те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. вже відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 09.07.2013р. - тобто майже на 1,5 місяця, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених ЗУ "Про судовий збір" порядку та розмірах скаржник не подав, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" про продовження строку для сплати судового збору до винесення рішення у справі, оскільки таке ніякими належними доказами не підтверджене.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно п. 7 Постанови Пленум Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) у разі неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі апеляційна скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З огляду на вищевказане, колегія суддів Льбвівського апеляційного господарського суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" №16/05/13-01 від 16.05.2013р. слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 99 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 94, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" №16/05/13-01 від 16.05.2013р. на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2012р. у справі №5015/4/12 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №5015/4/12 направити до Господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Краєвська М.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.