ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_______________________
УХВАЛА
"08" липня 2013 р. Справа № 5015/435/12
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Зварич О.В.
суддів Гриців В.М.
Якімець Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Транспорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» (надалі ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд») за № 17/04/13-02 від 17.04.2013р. (вх. № 05-05/681/13 від 29.04.2013р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.04.2013р.
у справі № 5015/435/12
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» (надалі ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»)
до відповідача: ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд»
про стягнення заборгованості по орендній платі,
за участю:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Львівської області від 23.04.2013р. у справі № 5015/435/12 (суддя Фартушок Т.Б.) стягнуто з ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» на користь ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім» 46456,67 грн. боргу, 922,38грн. судового збору. Відмовлено в решті позовних вимог.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подавав апеляційну за №17/04/13-02 від 17.04.2013р. (вх. № 05-05/681/13 від 29.04.2013р.), в якій просив відстрочити сплату судового збору, скасувати рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2013р. у справі № 5015/435/12, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Беручи до уваги клопотання скаржника, враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ухвалою від 30.04.2013р. суд апеляційної інстанції (головуючий-суддя: Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Якімець Г.Г.) відстрочив сплату судового збору до 27.05.2013р., прийняв до провадження апеляційну скаргу ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд», призначив її до розгляду на 03.06.2013р. та зобов'язав, зокрема, відповідача подати суду до 27.05.2013р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (860,25 грн.).
Ухвалою ЛАГС від 03.06.2013р. (головуючий-суддя: Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Якімець Г.Г.) відкладено розгляд апеляційної скарги ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» на 08.07.2013р. та повторно зобов'язано відповідача надати суду до 01.07.2013р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (860,25 грн.).
Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2013р. у склад колегії для розгляду даної справи введено суддю Гриців В.М., у зв'язку з перебуванням судді Хабіб М.І. у відпустці.
Станом на 08.07.2013р. відповідач не надав витребуваних судом доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених ЗУ «Про судовий збір» порядку та розмірах, не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника, подав клопотання б/н і дати (вх. № 05-04/3548/13 від 27.06.2013р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд», одночасно просив продовжити строк для сплати судового збору до винесення рішення у справі.
Колегія суддів, порадившись, вирішила клопотання відхилити з огляду на те, що таке є немотивованим. Як вбачається із вищезазначеного клопотання, відповідачу було відомо про те, що розгляд апеляційної скарги призначено на 08.07.2013р. і він міг забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.
Крім того, ухвалою суду від 03.06.2013р. явка уповноважених представників обов'язковою не визнавалася.
Враховуючи те, що ухвалою ЛАГС від 03.06.2013р. зобов'язано відповідача надати суду до 01.07.2013р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (860,25грн.)., колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» про продовження строку для сплати судового збору до винесення рішення у справі.
Позивач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.06.2013р.
При винесенні даної ухвали суд керувався наступним:
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно п. 7 Постанови Пленум Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) у разі неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі апеляційна скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» за №17/04/13-02 від 17.04.2013р. (вх. № 05-05/681/13 від 29.04.2013р.) слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 99 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 81, 86, 94, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» за №17/04/13-02 від 17.04.2013р. (вх. № 05-05/681/13 від 29.04.2013р.) на рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2013р. у справі № 5015/435/12 залишити без розгляду.
2. Матеріали справи № 5015/435/12 направити до господарського суду Львівської області.
Головуючий суддя Зварич О.В.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Якімець Г.Г.
Судове рішення № 32282258, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 08.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/435/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: