Ухвала суду № 32281032, 09.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.2013

№ 02-21/901/2209/13

Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Білогірський завод будівельних матеріалів», м. Білогірськ

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь

про скасування оперативно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

При звернені до Господарського суду Автономної Республіки Крим позивачем порушено правило об’єднання вимог. В одній позовній заяві об’єднано вимоги про скасування оперативно-господарських санкцій, застосованих рішеннями комісії та оформленими протоколами від 04.02.2013 засідання комісії ПАТ «ДТЕК Крименерго» про розгляд акту про порушення ПКЕЕ № 222566 від 16.05.2012 та протоколом від 01.10.2012 засідання комісії ПАТ «ДТЕК Крименерго» про розгляд акту про порушення ПКЕЕ № 229594 від 03.07.212, тобто по двум різним підставам, тоді як в тексті позову підстави об’єднання вимог не зазначені та немає посилання на норму права, яка передбачає об’єднання позовних вимог. Окрім того, сумісний розгляд цих вимог суттєво затруднить вирішення спору.

У разі повторного звернення до суду необхідно роз’єднати вимоги та звернутись із позовними заявами по кожній вимозі окремо.

Відповідно до п. 3.6 постанови пленуму № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Крім того, Приватним акціонерним товариством «Білогірський завод будівельних матеріалів» при звернені до Господарського суду Автономної Республіки Крим до позовної заяви всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Позивачем заявлено дві немайнові вимоги про скасування-оперативно господарських санкцій.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлений розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 грн.

Втім, матеріали позовної заяви містять платіжне доручення № 1271 від 05.07.2013, яким Приватне акціонерне товариство «Білогірський завод будівельних матеріалів» сплатило до Державного бюджету України лише 1720 грн. 50 коп. судового збору. Отже, судовий збір оплачений не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно пунктів 4, 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення.

Відповідно пункту 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп., яка сплачена відповідно до платіжного доручення № 1271 від 05.07.2013, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. п. 4, 5 ч. 1. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству «Білогірський завод будівельних матеріалів» позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Приватного акціонерного товариства «Білогірський завод будівельних матеріалів» (вул. Індустріальна, 19, м. Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600, ідентифікаційний код юридичної особи 00290819) судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп. сплачений платіжним дорученням № 1271 від 05.07.2013.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2013.

Ухвалу може бути пред’явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Додаток: матеріали позовної заяви на 67 арк. та поштовий конверт.

Суддя В.І. Толпиго