Ухвала суду № 32280401, 07.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2013 року Справа № 805/8315/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву Державної науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби з приводу винесення 23.05.2013р. акту № 122/22-1-04601883 про неможливість проведення документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства науково-дослідною установою «Центр продуктивності міністерства соціальної політики України» код за ЄДРПОУ 04601883 за період з 01.01.2010р. по 08.05.2013р., зобов’язання вчинити необхідні дії щодо проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Державною науково-дослідною установою «Центр продуктивності міністерства соціальної політики України», -

ВСТАНОВИВ:

Державна науково-дослідна установа «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби з приводу винесення 23.05.2013р. акту № 122/22-1-04601883 про неможливість проведення документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства науково-дослідною установою «Центр продуктивності міністерства соціальної політики України» код за ЄДРПОУ 04601883 за період з 01.01.2010р. по 08.05.2013р., зобов’язання вчинити необхідні дії щодо проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Державною науково-дослідною установою «Центр продуктивності міністерства соціальної політики України».

Перевіривши матеріали позовної заяви слід зазначити, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно приписів ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач в квитанції № 14508.98.3 від 06.06.2013р. невірно зазначив реквізити одержувача судового збору, вказавши як отримувача судового збору УДКСУ у Калінінському районі м. Донецька.

При сплаті судового збору, реквізити при подачі адміністративного позову заповнюються наступним чином: отримувач: Калінінське.УК/Калінінс.р-н/22030001, р/р 31217206784005, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, у графі «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір, Код 35099148». При цьому, код зазначається в обов’язковому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та позивачу пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду оригінал документу про сплату судового збору, сплаченого у встановленому законом розмірі з вказанням у квитанції належного отримувача коштів.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби з приводу винесення 23.05.2013р. акту № 122/22-1-04601883 про неможливість проведення документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства науково-дослідною установою «Центр продуктивності міністерства соціальної політики України» код за ЄДРПОУ 04601883 за період з 01.01.2010р. по 08.05.2013р., зобов’язання вчинити необхідні дії щодо проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Державною науково-дослідною установою «Центр продуктивності міністерства соціальної політики України» – залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 липня 2013 року.

3. Якщо у вказаний строк не буде усунено виявлені недоліки, то позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Абдукадирова К.Е.