Ухвала суду № 32280183, 09.07.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 905/2091/2012

Провадження № 22ц/779/1483/2013

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.,

суддів Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернелицької селищної ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських будівель за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Городенківського районного суду від 23 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Чернелицької селищної ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських будівель.

Ухвалою Городенківського районного суду від 23 квітня 2013 року провадження в даній справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Чернелицької селищної ради про встановлення факту вступу в управління і володіння спадковим майном та визнання права на частку цього майна.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що від встановлення в судовому засіданні факту прийняття спадщини його батьком ОСОБА_5 після смерті матері останнього - ОСОБА_6 залежить як вирішення його позову, так і позову в даній справі, оскільки позивачі є також спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 Тому суд безпідставно зупинив провадження в цій справі.

Посилаючись на зазначені обставини просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 та його представник. доводи скарги підтримали, а ОСОБА_2 - визнала, з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_3 та представник Чернелицької селищної ради в засідання апеляційного суду не з'явилися повторно, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положення п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. При цьому зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, може мати місце в тому разі, коли у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що в провадженні Городенківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Чернелицької селищної ради про встановлення факту вступу в управління і володіння спадковим майном та визнання права на частку цього майна. Предметом даного позову є встановлення факту вступу і володіння спадковим майном ОСОБА_7 її сином ОСОБА_5, який є чоловіком позивача ОСОБА_2, батьком позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4

А тому суд прийшов до правильного висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи і обґрунтовано з цих підстав відповідно до норм п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупинив провадження в ній.

Крім того, як з'ясовано в засіданні апеляційного суду з пояснень представника апелянта 21.06.2013 року Городенківським районним судом розглянуто та задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до Чернелицької селищної ради про встановлення факту вступу в управління і володіння спадковим майном та визнання права на частку цього майна. Рішення не оскаржувалось та вступило в законну силу.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права. Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Городенківського районного суду від 23 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко