Рішення № 32280142, 08.07.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3654/13-ц

Справа № 2/243/1574/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 04.07.2011 року між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було кредитний договір № 902.42171, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 60000,00 грн., строком користування кредитом 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% річних. В забезпечення виконання кредитного договору між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3349-ДП3 від 04.07.2011 року, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань в повному обсязі за Кредитним договором. Позивач свої обов'язки за кредитом виконав у повному обсязі. Але відповідачем ОСОБА_1 платежі в погашення Кредиту та сплату відсотків за його користування здійснювались з порушенням графіку, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором. Станом на 14.03.2013 року складає 57354,80 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 45295 грн. 22 коп., заборгованість за нарахованими відсотками по графіку 4518 грн. 95 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 266 грн. 23 коп., пеня - 7274 грн. 40 коп.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на власну користь заборгованість за Кредитним договором у сумі 57354,80 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк» у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволені позову наполягав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

04.07.2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 902.42171, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 60000,00 грн., строком користування кредитом 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% річних (а.с. 5-7).

04.07.2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 902.42171 від 04.07.2011 року, укладено договір поруки № 3349-ДП3 від 04.07.2011 року, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань в повному обсязі за Кредитним договором № 902.42171 від 04.07.2011 року (а.с. 8-11).

Всупереч умовам Кредитного договору, кредит та відсотки за кредитом сплачувались відповідачем ОСОБА_1 не вчасно та не в повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 14.03.2011 року заборгованість відповідача за Кредитним договором № 902.42171 від 04.07.2011 року складає 57354,80 грн. (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів потрібно солідарно стягнути на користь позивача 57354,80 грн. заборгованості по Кредитному договору 902.42171 від 04.07.2011 року та стягнути з відповідачів судовий збір.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курулька Барвінківського р-ну Харківської області, ІПП НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Туймази республіка Башкірія РФ, ІПП НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,

· на користь АТ «ПроКредит Банк», на т/р № 290920009 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333:

- заборгованість за Кредитним договором 902.42171 від 04.07.2011 року у сумі 57354 грн. 80 коп.;

- витрати з оплати судового збору у сумі 573 грн. 54 коп., а усього 57928 грн. 34 коп. (П'ятдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривен 34 копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський