Постанова № 32279703, 01.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1957/13-а

01 липня 2013 року

14год. 24хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Той"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Той" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 233071,41 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод-Той" зареєстроване як юридична особа 06.03.2008 виконавчим комітетом Рівненської міської ради та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби з 11.03.2008 за №29-23/4640.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 233071,41 грн., яка виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення №02490001541 від 29.10.2012 на загальну суму 180412,40 грн. (в т.ч. основний платіж в сумі 144330,00 грн. штрафні фінансові санкції в сумі 36082,50 грн.), нарахування пені на підставі пп.129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України в сумі 52658,91 грн.

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією першої податкової вимоги №1/950 від 02.10.2009 (а.с. 10), копією другої податкової вимоги від 05.11.2009 №2/1097 (а.с.11), розрахунком виникнення податкової заборгованості (а.с.12-14), копією рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів від 19.12.2009 №126 (а.с. 15), копією акту опису майна від 22.04.2013 №64 (а.с.16), копією податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 29.10.2012 №0249001541 (а.с.19), копією акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 12.09.2012 №602/15-200/35776689 (а.с.20-21), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.22).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податковго повідомлення-рішення від 28.10.2012 №0249001541 не надано, грошове зобов'язання визначене вказаним рішенням, набуло статусу узгодженого. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.6.2.3 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язано платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ податковим органом було виставлено першу податкову вимогу від 02.10.2009 №1/950 на суму 69, 11 грн. та другу податкову вимогу від 05.11.2009 №2/1097 на суму 77680,00 грн.

Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 233071,41 грн. не надано.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Підпунктом 18.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.8.1 ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язано платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

Державною податковою інспекцією у м. Рівне на підставі пп.7.2.1 п 7.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язано платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ прийнято рішення №126 від 19.12.2009 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

З прийняттям Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI органи податкової служби набули права звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

22.04.2013 податковим керуючим складено акт опису майна №64, яким встановлено факт відсутності на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу.

Відповідно до пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до абз.2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази та враховуючи те, що відповідачем податковий борг в розмірі в розмірі233071,41 грн. не погашений, і у нього відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод-Той" (код ЄДРОПУ 35776689) до Державного бюджету м. Рівне кошти за податковим боргом в сумі 233071 (двісті тридцять три тисячі сімдесят одна) грн. 41 коп.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Той" (33003, вул. Грушевського, 2-А, м. Рівне, код ЄДРПОУ 35776689) в межах суми податкового боргу у розмірі 233071 (двісті тридцять три тисячі сімдесят одна) грн. 41 коп., що знаходяться у банку:

АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, р/р 260050134462;

Філія "ПЗРУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" м.Рівне, МФО 333603, р/р 26000012944980;

ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, р/р 26008170000041.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.