Рішення № 32278411, 04.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.2013р. Справа №5006/17/78/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Макарової Ю.В., Осадчої А.М.

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово- комунальних послуг Вугледарської міської ради», Донецька область, м.Вугледар

про: стягнення 3094111,89грн. основного боргу, 296115,47грн. пені, 516256,86грн. штрафу, 24690,51грн. інфляційних нарахувань, 3% річних у розмірі 58154,33грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Халіна А.О. - за дов.№14-351 від 16.03.2012р.,

від відповідача: Фоменко Г.Г. - за дов. від 12.10.2012р.

У судовому засіданні оголошувалась

перерва з 11.06.2013р. до 04.07.2013р.

згідно зі ст.77 ГПК України.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

04.07.2013р. з 14.20 год. до 14.25 год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради, Донецька область, м. Вугледар про стягнення 3094111,89грн. основного боргу, 296115,47грн. пені, 516256,86грн. штрафу, 24690,51грн. інфляційних нарахувань, 3% річних у розмірі 58154,33грн.

Ухвалою від 29.11.2012р. на підставі Договору №14/6435/12 від 26.10.2012р. про переведення боргу та приписів ст.25 ГПК України було замінено відповідача у справі №5006/17/78/2012 - Комунальне підприємство «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради на його правонаступника - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», Донецька область, м.Вугледар (т.2, а.с.69).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Договір на купівлю-продаж природного газу №14/2682/11 від 30.09.2011р. з додатковими угодами №1 від 11.10.2011р., №2 від 19.01.2012р., акти приймання-передачі природного газу від 31.10.2011р., 30.11.2011р., 31.12.2011р., 31.01.2012р., 29.02.2012р. 30.03.2012р., 30.04.2012р., вимогу №26-4840/1.2-12 від 22.08.2012р.

До позову додає розрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань та 7% штрафу (т.1, а.с.9-11).

Протягом розгляду справи позивач надав:

1) заяву б/н від 26.11.2012р. (в порядку ст.25 ГПК України) про заміну відповідача - Комунальне підприємство «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради на його правонаступника - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» та копію Договору про переведення боргу №14/6435/12 від 26.10.2012р. (т.2, а.с.62-66).

2) з клопотанням б/н від 19.02.2013р. - Інформацію Державної казначейської служби України про надходження коштів на рахунок, відкритий на ім'я позивача (т.3, а.с.3-9).

3) пояснення б/н від 22.03.2013р. з додатками, з яких вбачається, що позивачем помилково не була своєчасно зарахована в рахунок оплати за договором №14/2682/11 від 30.09.2011р. сума в 50000грн., сплачена платіжним дорученням №1224 від 26.12.2011р. з призначенням платежу: «Природний газ(Б)-150000грн. згідно договору №14/2683/11 від 30.09.2011р.; природний газ(Н)-50000грн. згідно договору №14/2682/11 від 30.09.2011р.» (т.3, а.с.20-29).

4) заяву б/н від 17.04.2013р., в якій наполягав на вірності своїх розрахунків основного боргу, штрафних і фінансових санкцій. До заяви додав Акт звірки розрахунків за період 01.10.2011р. - 30.09.2012р. за Договором №14/2682/11, підписаний позивачем та КП «Вугледартепломережа», первісним відповідачем у даній справі (т.3, а.с.41-44).

5) пояснення б/н від 20.05.2013р.по суті спору, в яких наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (т.3, а.с.141-143).

6) з супровідним листом від 11.06.2013р. - довідку №9-189-13 від 07.06.2013р. про стан заборгованості відповідача за договором про переведення боргу на 01.06.2013р. (т.3, а.с.170-171).

7) пояснення від 04.07.2013р., в яких повідомив, що станом на 01.07.2013р. борг відповідача за договором про переведення боргу складає 1291059,42грн. (т.3, а.с.181).

Первісний відповідач та його процесуальний правонаступник протягом розгляду справи надали:

1) відзив №01-09/948/01-09/1250 від 01.11.2012р., в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що у зв'язку з реорганізацією комунального підприємства «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради шляхом приєднання до комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» був встановлений термін для подання кредиторами своїх вимог до КП «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради до 25.06.2012р. Рекомендований лист з зазначеною інформацією був отриманий позивачем 07.05.2012р., який не заявив своїх вимог до КП «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради у строк до 25.06.2012р.

До відзиву №01-09/948/01-09/1250 від 01.11.2012р. додав копії документів на підтвердження своєї позиції, а також акту звіряння розрахунків від 31.08.2012р.; розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги теплопостачання, надані населенню КП «Вугледартепломережа», котельна №1; розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем з 01.10.2011р. по 01.10.2012р. (т.1, а.с.106-118).

2) з супровідним листом б/н від 14.11.2012р. - документи на підтвердження свого правового статусу, у тому числі факту перебування в стані припинення підприємницької діяльності (т.1, а.с.120-130).

3) пояснення №01-09/948/302 від 29.11.2012р. про заходи, здійснені на виконання «Порядку припинення КП «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради шляхом приєднання до КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», та документи на підтвердження викладеного у поясненнях (т.2, а.с.1-61).

4) з супровідним листом б/н від 03.12.2012р. - копію листа-звернення до позивача №01-09/1412 від 26.11.2012р. з пропозицією затвердити графік погашення заборгованості за спожитий природний газ (т.2, а.с.70-72).

5) відзив №01-09/948 від 17.12.2012р., в якому просив відмовити у задоволенні позову. До відзиву, зокрема, додав контррозрахунок заявлених до стягнення сум (т.2, а.с.79-94).

6) з супровідним листом б/н від 22.01.2013р. - копії платіжних доручень та банківських виписок на підтвердження сум та дат часткової оплати боргу (т.2, а.с.97-156).

7) з супровідним листом №1092/1011 від 05.04.2013р. - контррозрахунок позовних вимог, в якому частково не погодився з розміром здійснених позивачем нарахувань на суму боргу (т.3, а.с.34-39).

8) пояснення по суті спору №1166 від 30.04.2013р. та копії платіжних доручень на підтвердження всіх дат і сум часткової оплати основного боргу (т.3, а.с.54-109).

9) клопотання №1314 від 18.05.2013р. про зменшення розміру інфляційних нарахувань, 3% річних, пені та штрафу на 90% (з додатками) (т.3, а.с.111-137).

10) з супровідним листом б/н від 23.05.2013р. - платіжне доручення про часткове погашення основної заборгованості в сумі 100000грн. (т.3, а.с.139-140).

11) додаткові пояснення №1585 від 04.06.2013р., в яких погодився з хронологічним порядком зарахування сум оплат, відображеним у бухгалтерському обліку позивача (т.3, а.с.145).

12) пояснення №1625 від 11.06.2013р. з додатками, в яких повідомив, що відповідачем прийнято заходи до погашення основної суми заборгованості, у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (т.3, а.с.146-169).

13) з супровідним листом №1836 від 03.07.2013р. - докази на підтвердження власного скрутного фінансового становища (т.3, а.с.173-180).

16.10.2012р. судом зроблено та долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з ЄДРПОУ №14904076 за ідентифікаційним кодом « 34032255», з якого вбачається, що Комунальне підприємство «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради станом на 16.10.2012р. з ЄДР виключене не було (т.1, а.с.98-100).

Ухвалою суду від 14.11.2012р. за клопотанням позивача строк розгляду спору продовжувався на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України (т.1, а.с.131, 135).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03.12.2012р. справу передано на розгляд судової колегії у складі: головуючого судді Шилової О.М., суддів Кучерявої О.О. та Риженко Т.М. (т.2, а.с.74).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 19.12.2012р. у зв'язку з перебуванням на лікарняному замінено суддю Кучеряву О.О. на суддю Макарову Ю.В. (т.2, а.с.95).

Ухвалою суду від 19.02.2013р. за клопотанням позивача строк розгляду спору продовжувався на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України (т.3, а.с.3, 13).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.03.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. у відпустці внесено зміни до складу судової колегії: замінено суддю Макарову Ю.В. на суддю Кучеряву О.О. (т.3, а.с.15).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 07.05.2013р. у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Кучерявої О.О. та Риженко Т.М. внесено зміни до складу судової колегії у справі №5006/17/78/2012: замінено зазначених суддів на суддів Макарову Ю.В., Осадчу А.М. (т.3, а.с.50).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, надані в судових засіданнях, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011р. між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (Продавець, позивач) та Комунальним підприємством «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради (Покупець, первісний відповідач) був укладений Договір на купівлю-продаж природного газу №14/2682/11 (далі - Договір) (т.1, а.с.12-17).

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю у IV кварталі 2011 року та у 2012 році імпортований природний газ для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, а Покупець зобов'язався приймати та оплачувати газ на умовах Договору.

Відповідно до п.п.6.1., 6.3. Договору оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу. За наявності у Покупця заборгованості за Договором Продавець має право зарахувати кошти, що надійшли від Покупця, як погашення заборгованості за газ, поставлений за Договором в минулі періоди, в поряду календарної черговості виникнення заборгованості.

Відповідно до п.7.2 у разі невиконання Покупцем умов п.6.1 Договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити Продавцю крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів - додатково сплатити штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу. Пеня сплачується протягом трьох банківських днів з моменту отримання Покупцем вимоги Подавця. У разі несплати пені у вказаний строк Покупець вважається таким, що має заборгованість за Договором.

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженними представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині реалізації газу з 01.10.2011р. до 31.12.2012р., а в частині проведення розрахунків за газ та послуги з його транспортування - до повного погашення заборгованості (п.11.1. Договору).

Додатковими угодами №1 від 11.10.2011р., та №2 від 19.01.2012р. сторони вносили зміни до Договору щодо ціни на газ (т.1, а.с.18, 19).

Договір та додаткові угоди до нього підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

26.10.2012р. між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (Кредитор, позивач), Команульним підприємством «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради (Первісний боржник, первісний відповідач) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради (Новий боржник, відповідач) було укладено Договір про переведення боргу №14/6435/12 (надалі - Договір-2, т.2, а.с.64-65), згідно з умовами п.1.1. якого за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового боржника свій борг, який виник у Первісного боржника перед Кредитором за Договором поставки природного газу №14/2682/11 від 30.09.2011р. (Договір), а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника та замінює Первісного боржника у зобов'язанні за Договором.

Сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового боржника, станом на момент укладання Договору-2 дорівнює 3094111,89грн. (п.2.1.Догоовру-2).

Відповідно до п.3.1 Договору-2 до Нового боржника переходять обов'язки Первісного боржника щодо сплати суми боргу, що встановлена у пункті 2.1. Договору-2, а також штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням Первісним боржником своїх зобов'язань за Договором №14/2682/11 від 30.09.2011р.

Новий боржник несе відповідальність за прострочення виконання Договору №14/2682/11 від 30.09.2011р. у розмірах, передбачених цим Договором (п.4.1 Договору-2).

Згідно до п.6.1. Договору-2 він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором-2.

Договір-2 підписаний представниками трьох сторін та скріплений їхніми печатками.

На підставі Договору-2 та приписів ст.25 ГПК України ухвалою від 29.11.2012р. у даній справі було замінено первісного відповідача (Комунальне підприємство «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради) на його правонаступника - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» (т.2, а.с.69).

Позивач заявив до стягнення 3094111,89грн. заборгованості за спожитий первісним відповідачем природний газ, поставлений за Договором у лютому - квітні 2012 року.

На момент подання позову заборгованість первісного відповідача за природний газ дійсно становила 3094111,89грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі природного газу від 29.02.2012р., 30.03.2012р., 30.04.2012р. (т.1, а.с.20-26) та Інформацією Державної казначейської служби України про надходження коштів на рахунок, відкритий на ім'я позивача (т.3, а.с.3-9), і не заперечувалось первісним відповідачем (т.1, а.с.110, 114, 118; т.2, а.с.64-65).

Протягом розгляду справи на підтвердження часткової оплати основного боргу відповідач надав:

1) платіжні доручення на загальну суму 645943,23грн.: №486 від 28.03.2013р. на суму 50000грн. (т.3, а.с.119); №708 від 18.05.2013р. на суму 50000грн. (т.3, а.с.120); №740 від 22.05.2013р. на суму 100000грн. (з листом №1511 від 31.05.2013р. про коригування платежу в рахунок оплати за Договором-2 - т.3, а.с.153, 154); №746 від 23.05.2013р. на суму 100000грн. (т.3, а.с.168); №831 від 11.06.2013р. на суму 345943,23грн. (т.3, а.с.169),

2) лист №1509 від 31.05.2013р. на адресу позивача про зарахування переплати за договором №14/6441/12 від 26.10.2012р. в сумі 1157109,24грн. на погашення боргу за Договором-2 (т.3, а.с.155).

З зазначених документів вбачається, що на момент винесення даного рішення відповідачем сплачено на користь позивача борг у загальній сумі 1803052,47грн. і залишається несплаченою заборгованість за газ в розмірі 1291059,42грн.

В поясненнях від 04.07.2013р. позивач підтвердив, що станом на 01.07.2013р. борг відповідача за Договором про переведення боргу складає 1291059,42грн. (т.3, а.с.181).

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що сума основного боргу відповідачем частково погашена, суд приходить до наступних висновків:

1) провадження у справі в частині стягнення 1803052,47грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (у зв'язку з відсутністю предмета спору);

2) з огляду на порушення умов Договору, вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК та ст.193 ГК України позовна вимога про стягнення основного боргу за отриманий первісним відповідачем у лютому - квітні 2012 року природний газ є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню в частині стягнення 1291059,42грн.

Предметом позовних вимог у даній справі є також стягнення з відповідача 296115,47грн. пені, 516256,86грн. штрафу, 24690,51грн. інфляційних нарахувань, 3% річних у розмірі 58154,33грн., нарахованих за несвоєчасну оплату природного газу, поставленого первісному відповідачу у жовтні 2011 року - квітні 2012 року.

На підставі наявних у справі документів та наданої відповідачем згоди з хронологічним порядком зарахування сум оплат, відображеним у бухгалтерському обліку позивача (додаткові пояснення №1585 від 04.06.2013р. - т.3, а.с.145), суд приходить до висновку, що у первісного відповідача в періодах, за які здійснене нарахування пені, штрафу (7%), річних та інфляційних, була наявна заборгованість перед позивачем.

Нараховані за неналежне виконання умов Договору пеня, штраф (7%), річні та інфляційні на підставі п.3.1. Договору-2 підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цих кодексів та інших правових актів.

Відповідно до ст.ст.216- 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Посилаючись на неналежне та несвоєчасне виконання первісним відповідачем взятих на себе за п.п.6.1, 7.2 Договору зобов'язань, а також на вимогу №26-4840/1.2-12 від 22.08.2012р. (т.1, а.с.15, 27-28) і Договір-2, позивач просить суд стягнути з відповідача: 296115,47грн. пені та 516256,86грн. штрафу (7%).

Для нарахування пені позивач застосовує подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить приписам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543-96ВР від 22.11.1996р.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені (т.1, а.с.9-11), суд встановив, що порядок її нарахування відповідає умовам Договору, приписам ч.6 ст.232 ГК України та п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, але містить арифметичні помилки.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає пеня у розмірі 296091,57грн., нарахована на заборгованість:

- за жовтень 2011 року - у сумі 6465,91грн. за період 15.11.2011р. - 21.12.2011р.;

- за листопад 2011 року - у сумі 21881,17грн. за період 15.12.2011р. - 16.02.2012р.;

- за грудень 2011 року - у сумі 24262,34грн. за період 15.01.2012р. - 19.03.2012р.;

- за січень 2012 року - у сумі 48243,33грн. за період 15.02.2012р. - 25.06.2012р.;

- за лютий 2012 року - у сумі 117723,38грн. за період 15.03.2012р. - 21.08.2012р.;

- за березень 2012 року - у сумі 67436,50грн. за період 15.04.2012р. - 21.08.2012р.;

- за квітень 2012 року - у сумі 10078,94грн. за період 15.05.2012р. - 21.08.2012р.

Стягненню на користь позивача також підлягає вірно розрахована сума штрафу (7%) у розмірі 516256,86грн., нарахованого на прострочену понад тридцять днів заборгованість за поставлений природний газ за період жовтень 2011 року - квітень 2012 року.

Відповідачем надане клопотання про зменшення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних на 90% (т.3, а.с.111-113), яке підляягає частковому задоволенню з огляду на таке.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» є комунальним підприємством, створеним з метою виробництва та постачання теплової енергії в гарячій воді та парі споживачам (т.3, а.с.161). Бюджетна заборгованість з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання на момент подання позову складала 1016948,35грн. та на теперішній час залишається несплаченою (т.3, а.с.127, 128-129, 135 (зворотній бік), 136-137). Дебіторська заборгованість населення за спожиту теплову енергію перед первісним відповідачем станом на 01.09.2012р. (на момент подання позову) складала 2323500грн. (т.3, а.с.150) та значно збільшилась на момент винесення даного рішення (т.3, а.с.149). Як наслідок, підприємство відповідача знаходиться у важкому фінансовому становищі, а сплата штрафних санкцій може значним чином вплинути на можливість подальшого нормального функціонування підприємства.

Позивач заперечень проти задоволення клопотання суду не надав.

За приписом п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи рішення, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Частина 3 ст.551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз наведених норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. Іфляційні та річні не є різновидами неустойки, тому не можуть бути зменшені судом на підставі зазначених нормативних приписів.

Оскільки пеня та штраф є різновидами неустойки, яка в свою чергу має подвійну правову природу - одночасно є засобом забезпечення договірних зобов'язань (стимулює їх виконання) і мірою відповідальності за неналежне виконання зобов'язання (санкцією), то пеня і штраф мають компенсаційний характер та їх розмір повинен бути відповідним розміру понесених позивачем збитків.

Суд вважає, що в даному випадку розмір заявлених до стягнення сум пені (296091,57грн.) та штрафу (516256,86грн.) не відповідає наслідкам порушення відповідачем своїх зобов'язань та є неспіврозмірно великим порівняно з розміром суми основного боргу (3094111,89грн.), оскільки загальний розмір неустойки складає близько 1/4 від суми боргу.

В матеріалах справи наявні докази вжиття первісним відповідачем та його правонаступником заходів, направлених на вирішення проблеми компенсації державою різниці в тарифах на теплову енергію (т.3, а.с.121-137, 158-159).

Суд бере до уваги, що КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» є дотаційним підприємством, а допомогу від бюджету отримує несвоєчасно, внаслідок чого у підприємства існує нестача оборотних коштів, що тягне за собою несвоєчасність розрахунків з контрагентами, які постачають підприємству енергоносії. До того ж згідно з п.п.1.1., 1.2. Договору, на підставі якого заявлено позов, споживачами теплової енергії є релігійні організації та населення, яке у зв'язку з низьким матеріальним становищем своєчасно не розраховується за тепло, а виконавчі листі у своїй більшості повертаються без виконання.

У зв'язку з зазначеним, враховуючи: мету діяльності відповідача; оплату відповідачем більшої частини основного боргу та підписання за участю позивача та відповідача Спільного протокольного рішення №1180 від 06.06.2013р. про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання на суму, що дорівнює несплаченій заборгованості за газ, що є предметом розгляду у даній справі (1291059,42грн.), з огляду на що надходження на рахунок позивача коштів в сумі 1291059,42грн. з 06.06.2013р. не залежить від волі відповідача; надмірно високий розмір штрафних санкцій порівняно з існуючим боргом; ненадання позивачем доказів настання для нього негативних наслідків, спричинених саме невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором, а також беручи до уваги те, що позивачем нараховано 3% річних та інфляційні, що частково компенсує можливі збитки, суд вважає за можливе скористатися своїм правом та зменшити розмір штрафних санкцій на 70%.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 88827,47грн. та штраф в розмірі 154877,06грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач просить стягнути з відповідача 24690,51грн. інфляційних нарахувань за період з листопада 2011 року по березень 2012 року та 3% річних у розмірі 58154,33грн. (т.1, а.с.4).

Судом перевірено розрахунки вказаних сум та встановлено:

1) розрахунок 3% річних (т.1, а.с.9-11) містить арифметичні помилки.

З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає сума 3% річних у розмірі 58132,08грн., нарахована на заборгованість:

- за жовтень 2011 року - у сумі 676,68грн. за період 15.11.2011р. - 21.12.2011р.;

- за листопад 2011 року - у сумі 4230,96грн. за період 15.12.2011р. - 16.02.2012р.;

- за грудень 2011 року - у сумі 4695,94грн. за період 15.01.2012р. - 19.03.2012р.;

- за січень 2012 року - у сумі 9480,73грн. за період 15.02.2012р. - 25.06.2012р.;

- за лютий 2012 року - у сумі 23544,68грн. за період 15.03.2012р. - 21.08.2012р.;

- за березень 2012 року - у сумі 13487,30грн. за період 15.04.2012р. - 21.08.2012р.;

- за квітень 2012 року - у сумі 2015,79грн. за період 15.05.2012р. - 21.08.2012р.

2) Судом встановлено, що розрахунок інфляційних нарахувань є арифметично невірним з огляду на таке. В розрахунку інфляційних за період грудень 2011 року - березень 2012 року позивачем суму інфляційних за кожний попередній період неправомірно включено до суми основного боргу, на який нараховуються інфляційні за кожний наступний період, що фактично є застосуванням індексу споживчих цін у відносинах між юридичними особами.

За результатами здійсненої перевірки заявлених до стягнення сум інфляційних, нарахованих за період листопад 2011 року - березень 2012 року на борг, що виник у жовтні 2011р. - лютому 2012р., судом встановлено, що стягненню на користь позивача підлягають інфляційні у сумі 24626,69грн., нараховані на заборгованість:

- за жовтень 2011 року - у сумі 486,39грн. за період листопад 2011 року;

- за листопад 2011 року (з наростаючим підсумком) - у сумі 3082,10грн. за період грудень 2011 року;

- за грудень 2011 року (з наростаючим підсумком) - у сумі 4102,48грн. за період січень 2012 року;

- за січень 2012 року (з наростаючим підсумком) - у сумі 5758,84грн. за період лютий 2012 року;

- за лютий 2012 року (з наростаючим підсумком) - у сумі 11196,88 за період березень 2012 року.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України; на підставі ст.ст.6, 258, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 625, 627 Цивільного кодексу України; ст.193, 216-218, 230, 232, 233 Господарського кодексу України; Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543-96ВР від 22.11.1996р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 4-6, 4-7, 22, 25, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 80 (п.1-1 ч.1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», Донецька область, м.Вугледар про стягнення 3094111,89грн. основного боргу, 296115,47грн. пені, 516256,86грн. штрафу, 24690,51грн. інфляційних нарахувань, 3% річних у розмірі 58154,33грн. - задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення 1803052,47грн. основного боргу припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Розмір стягуваної суми пені зменшити до 88827,47грн.

Розмір стягуваної суми штрафу зменшити до 154877,06грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» (85670, м.Вугледар, вул.13 Десантників, 13; ЄДРПОУ 33491364) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ЄДРПОУ 20077720, р/р 26002301921 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465) 1291059,42грн. основного боргу, 88827,47грн.пені, 154877,06грн. штрафу, 58132,08грн. - 3% річних, 24626,69грн. інфляційних нарахувань, 64373,56грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.07.2013р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.07.2013р.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.В. Макарова

Суддя А.М. Осадча

надруковано 3 примірники:

1 - до справи, 2 - сторонам