Ухвала суду № 32277825, 14.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2013 р. м. Київ К/800/23947/13

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку касаційного письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області до Вижницького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Вижницького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року позов управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області задоволено.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року апеляційну скаргу Вижницького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу про стягнення заборгованості залишено без руху на підставі частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 3 квітня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року апеляційну скаргу Вижницького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу повернуто відповідачу, оскільки в установлений в ухвалі судді від 11 березня 2013 року строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Вказуючи на допущені, на думку Вижницького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу, суддею суду апеляційної інстанції порушення норм чинного процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, відповідач просить скасувати ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від9 квітня 2013 року, поновити строк апеляційного оскарження та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування суддею апеляційного суду норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, які повинні застосовуватись при постановленні ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених процесуальним законом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не було усунуто, то така апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду встановлено, що всупереч вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні апеляційної скарги відповідачем не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, чи доказів, які б свідчили про можливість звільнення відповідача від сплати судового збору.

До апеляційної скарги також не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з доданими до неї матеріалами.

З урахуванням зазначених обставин ухвалою судді апеляційного суду від 11 березня 2013 року апеляційна скарга Вижницького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу була залишена без руху з наданням відповідачу строку до 3 квітня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В матеріалах справи є супровідний лист Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року про направлення відповідачу копії ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 45) та повідомлення поштового відділення про вручення відповідачу 28 березня 2013 року копії ухвали судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 46).

У зв'язку з не усуненням відповідачем недоліків апеляційної скарги ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року апеляційну скаргу було повернуто.

Відповідач у доводах касаційної скарги стверджує, що копію ували судді від 11 березня 2013 року отримано ним лише 29 березня 2013 року. 2 квітня 2013 року о 9 год. 43 хв. через банківську установу «ПриватБанк» відповідачем була здійснена оплата судового збору в сумі 627,78 грн (копія квитанції додана до касаційної скарги), та о 9 год. 43 хв. цього ж дня квитанція про оплату судового збору за подання апеляційної скарги разом з іншими матеріалами була надіслана рекомендованим листом до апеляційного суду, що підтверджується квитанцією про відправлення (копію також додано до касаційної скарги).

Проте відповідно до змісту ухвали судді апеляційного суду підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало не лише відсутність документа про сплату судового збору, але і інших документів, зокрема копій поданої апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відповідачем про усунення усіх зазначених недоліків апеляційної скарги, крім сплати судового збору, жодних доказів ні апеляційному суду, ні суду касаційної інстанції не надано.

За таких обставин висновок судді апеляційного суду про невиконання відповідачем вимог ухвали від 11 березня 2013 року слід визнати законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Вижницького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу залишити без задоволення, а ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрченко В.В.

Судді Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.