Ухвала суду № 32277570, 20.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2013 р. м. Київ К/9991/72725/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої: суддів:Блажівської Н.Є., Костенка М.І., Усенко Є. А. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року

у справі №2270/5492/12

за позовом Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод»

до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області

про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Державне підприємство «Красилівський агрегатний завод» 1 серпня 2012 року звернулось до суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №148494 від 17 липня 2012 року про застосування фінансових санкцій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови №148494 від 17 липня 2012 року - відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року залишено без змін.

Вказуючи на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даного спору, Державне підприємство «Красилівський агрегатний завод» просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року по справі №2270/5492/12, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги нашого підприємства.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області здійснено перевірку транспортного засобу, що належить Державному підприємству «Красилівський агрегатний завод».

Під час перевірки встановлено, що Позивачем здійснювалась перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких передбачений статтями 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, транспортний засіб, перевірка якого здійснювалась, використовувався не за власними потребами Позивача, а з метою отримання прибутку про що свідчать заяви осіб, перевезення яких здійснювалось вказаним транспортним засобом.

За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 6 липня 2012 року №031919.

На підставі вказаного Акту винесено постанову від 17 липня 2012 року № 148494 про застосування фінансових санкції у розмірі 1700 грн.

Так, Законом України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (стаття 6). Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи, що визначено Положеннями про Головну державну Інспекцію на автомобільному транспорті (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року №1190) та про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 грудня 2005 року №888).

Згідно зі статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема документами для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, в тому числі, за надання послуг з перевезень пасажирів та їх багажу на таксі без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону , - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що Позивачем здійснювались нерегулярні пасажирські перевезення без оформлення документів, що визначені положеннями чинного законодавства, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що постанова Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області від 17 липня 2012 року № 148494 про застосування фінансових санкцій до Позивача винесена на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалені по справі судові рішення є законними і обґрунтованими, а зазначена в касаційні скарзі позиція не ґрунтується на положеннях чинного законодавства та не підтверджується матеріалами справи.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а

Касаційну скаргу Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча Н. Є. Блажівська

Судді М.І. Костенко

Є.А. Усенко