Ухвала суду № 32277533, 09.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 липня 2013 року Справа № 910/1260/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Львов Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора Дніпровського району міста Києва, м. Київ (далі - Прокурор),

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013

зі справи № 910/1260/13

за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва - 2", м. Київ,

про стягнення 841 170 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 (колегія суддів у складі: суддя Корсакова Г.В. - головуючий, судді Ільєнок Т.В., Тищенко А.І.) апеляційну скаргу Прокурора повернуто на підставі пунктів 2 і 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Прокурор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 13.06.2013 № 29-6276 (разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги), в якій просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляд по суті.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції з даної справи винесено 20.05.2013, то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 ГПК України закінчився 10.06.2013. Касаційну ж скаргу Прокурором надіслано лише 13.06.2013, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку на конверті, адресованому Київському апеляційному господарському суду.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість поновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги Прокурор зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано лише 27.05.2013, проте доказів на підтвердження зазначеного факту не подало.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, оскаржувану ухвалу надіслано сторонам у справі 22.05.2013.

Відтак, у поданій скарзі відсутні будь-які посилання на існування об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили оскарження Прокурором ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 у визначений процесуальний строк.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанцій в даній справі. Тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Дніпровського району міста Києва про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги у справі № 910/1260/13 відхилити.

2. Повернути касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 зі справи № 910/1260/13 прокурору Дніпровського району міста Києва.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов