Ухвала суду № 32277410, 03.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 червня 2013 рокуСправа № 808/4938/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкової заборгованості, -

за участі представників сторін:

від позивача - Школова Ю.В. (довіреність № 25/10/10-014 від 10.01.2013)

від відповідача - ОСОБА_2 (приватний підприємець)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1981,37 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2013, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 808/4938/13-а та призначено до судового розгляду на 03.06.2013.

В ході судового розгляду з'ясовано, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 1006,37 грн., що виникла за рахунок несплати зобов'язань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення №0014711701 від 16.01.2010, розрахунку авансових платежів №0004031701 від 16.02.2010 та розрахунку авансових платежів №0004031701 від 16.02.2010, подано із пропуском строку звернення до суду.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом "означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, ст. 99 КАС України, передбачає інші строки звернення до адміністративного суду, встановлені спеціальними Законами.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено можливість стягнення податкового боргу протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Аналогічні строки були встановлені ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (який діяв на час виникнення податкових зобов'язань).

Як встановлено матеріалами справи згідно наданого позивачем розрахунку загальна заборгованість в сумі 1006,37 грн., що виникла за рахунок несплати зобов'язань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення №0014711701 від 16.01.2010, розрахунку авансових платежів №0004031701 від 16.02.2010 та розрахунку авансових платежів №0004031701 від 16.02.2010. Остання дата виникнення податкового боргу за цей період - 14.05.2010.

Позовна заява подана позивачем до суду 22.05.2013. Таким чином, позивачем пропущено 1095 днів для стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки. Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Приймаючи рішення у справі, суд зважав на припис ст. 2 КАС України, згідно яких завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. А також на приписи ст. 49 КАС України, згідно яких особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із зазначеним позовом, причини пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважними.

Заяву про поновлення строку позивачем не подано.

За приписами ч.2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин позовна заява про стягнення з відповідача суми у розмірі 1006,37 грн., що виникла за рахунок несплати зобов'язань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення №0014711701 від 16.01.2010, розрахунку авансових платежів №0004031701 від 16.02.2010 та розрахунку авансових платежів №0004031701 від 16.02.2010 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99, ст.100, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкової заборгованості у розмірі 1006,37 грн., що виникла за рахунок несплати зобов'язань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення №0014711701 від 16.01.2010, розрахунку авансових платежів №0004031701 від 16.02.2010 та розрахунку авансових платежів №0004031701 від 16.02.2010 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко