Постанова № 32277341, 03.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Справа № 5024/360/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М. В., суддів Васищака І. М., Палій В. М., за участю представника позивача О. Огнєвої (дов. від 01.02.2013), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна організація "Херсонобленерго" на рішення господарського суду Херсонської області від 11 травня 2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 березня 2013 року у справі № 5024/360/2012 за позовом товариства з повною відповідальністю "Постачтехкоплект" до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна організація "Херсонобленерго" про внесення змін до договору,

УСТАНОВИВ: У березні 2012 року товариство з повною відповідальністю "Постачтехкоплект" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна організація "Херсонобленерго" про внесення змін до договору від 29 вересня 2004 року № 547 про постачання електричної енергії у редакції додаткової угоди до договору від 22 січня 2010 року шляхом викладення додатків № 7.1. та 7.4. у редакції позивача (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Відповідач позов не визнав, посилаючись на невідповідність запропонованих контрагентом умов договору законодавству у сфері електроенергетики.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11 травня 2013 року (суддя З. Ємленінова), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2013 року, позов задоволено.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" просить судові рішення скасувати з підстав порушення господарськими судами статей 179, 181, 184 Господарського кодексу України, статті 26 Закону "Про електроенергетику", статей 22, 42 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Товариство з повною відповідальністю "Постачтехкоплект" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 29 вересня 2004 року сторони уклали договір № 574 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого відповідач (постачальник) зобов'язався продати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок, а позивач (споживач) - оплачувати вартість використаної електричної енергії відповідно до умов договору.

У додатках № 7/1 - № 7/5 до договору сторони зазначили однолінійні схеми електропостачання об'єктів споживача.

22 січня 2010 року сторони уклали додаткову угоду про зміну умов договору від 29 вересня 2004 року. Також були укладені додатки №№ 7.1. та 7.4. до договору, у яких були наведені однолінійні електричні схеми електропостачання об'єктів споживача - ломбарду і магазину.

У подальшому споживач виявив, що зазначена в цих додатках до договору потужність комутаційних апаратів менша ніж установлених, а отже схеми електропостачання об'єктів за договором не відповідають існуючим і просив енергопостачальну організацію змінити умови договору в цій частині.

Відмова публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна організація "Херсонобленерго" змінити умови додаткових угод №№ 7.1. та 7.4. у редакції позивача спричинила спір.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що об'єкти позивача, до яких поставляється електрична енергія, були введені в експлуатацію до внесення змін до договору і не потребують заміни електричних мереж, а помилкова зміна потужностей комутаційних апаратів у схемах додатків №№ 7.1. та 7.4. фактично змінює рівень споживання позивачем електричної енергії та може призвести до негативних наслідків.

Переглядаючи рішення, господарський суд апеляційної інстанції призначив судову електричну експертизу.

З матеріалів судової електротехнічної експертизи № 6263/31, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз вбачається, що умови договору, який сторони підписали 22 січня 2010 року з додатками № 7.1 і № 7.4. у редакції енергопостачальної організації змінює умови раніше діючого договору від 29 вересня 2004 року в частині дозволеної потужності. Зазначені додатки фактично передбачають зниження рівня напруги електроенергії, яка може споживатися товариством, що унеможливлює використання споживачем електрообладнання, встановленого на об'єктах, а також може створити аварійні ситуації при користуванні електричною енергією. Запропоновані позивачем зміни до договору є найбільш доцільними для споживання електричної енергії та відповідають правилам технічної експлуатації його електричних установок та умовам безпеки їх експлуатації.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення господарського суду Херсонської області від 11 травня 2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 березня 2013 року у справі № 5024/360/2012 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна організація "Херсонобленерго" без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В. М. Палій