Ухвала суду № 32276900, 03.07.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Справа № 151318/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2011р. по справі за позовом ТзОВ "Торговий Дім Аміко-Кераміка" до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об"єднаної державної податкової інспекції №0001211501 від 14.10.2011р., яким податковим органом зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1 394 835грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариством правомірно враховано збитки 2010 року у складі валових витрат І кварталу 2011 року та, як наслідок, включено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, яке є результатом розрахунку за підсумками І кв. 2011 року (із врахуванням збитків 2010 року), до складу валових витрат II кварталу 2011 року, в той час як Луцька ОДПІ невірно тлумачить пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2011р. позов задоволено.

Луцька об"єднана державна податкова інспекція Волинської ДПС оскаржила дану постанову з підстав невірно встановлених обставин справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за II квартал 2011року від 27.09.11 №1761/15-1/32857115 Луцькою ОДПІ встановлено порушення ТзОВ „Торговий Дім Аміко-Кераміка" п.3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (надалі - ПКУ), а саме: при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011року, позивачем до складу витрат включено від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року у сумі 1 394 835 грн., чим завищено від»ємне значення об єкта оподаткування на вказану суму.

Вважає, що судом не було враховано, що ст.36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

П.37.1 ст.37 ПКУ визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ визначено, що розділ III ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.11, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ визначено, що п.150.1 ст.150 ПКУ застосовується у 2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р. у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Підтвердженням вказаного також слугує абзац другий п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 р. чинності розділом ІІІ ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010р., що увійшло до першого кварталу 2011 р. відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 №334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Луцької ОДПІ та ДПА у Волинській області проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «ТД «Аміко-Кераміка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 31.03.2011р., про що складено акт перевірки від 29.06.2011р.. №5120/23-232857115, яким встановлено порушення пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 та пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в зв'язку з чим завищено позивачем від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 50 598грн., зокрема за IV квартал 2010 року в сумі 42 598грн. та за І квартал 2011 року в сумі 8000грн.

За результатами проведеної перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 11.07.2011р. №0000502301, яким визначено товариству податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 грн., в тому числі: за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.

Погодившись з висновками акту перевірки, донарахуванням, проведеним податковим повідомленням-рішенням від 11.07.2011р. №0000502301 та врахувавши їх при заповненні податкової декларації з податку, на прибуток підприємства за II квартал 2011 року, позивачем 19.08.2011р. подано останню до Луцької ОДПІ.

Рядок 06.6 поданої декларації містив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 1 977 320грн.

27.09.2011р. працівником Луцької ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, а саме: податкової декларації за II квартал 2011 року платника - ТзОВ «ТД «Аміко-Кераміка», про що складено акт від 27.09.2011р. №1761/15-1/32857115, яким встановлено порушення платником порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме: при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року до складу витрат включено від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року в сумі 1 394 835грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до першого кварталу 2011 року з 2010 року.

За результатами перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 14.10.2011р. №0001211501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1 394 835грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки відсутній факт завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у II кварталі 2011 року у розмірі 1394 835грн., а тому не порушено норми пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового Кодексу України.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон України №334/94-ВР), що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4. ст.22 Закону України №334/94-ВР передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 2 027 918грн., та у рядку 04.9. зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 1 445 433грн.

За даними планової виїзної перевірки (акт від 29.06.2011р.) від'ємне значення об'єкту оподаткування (рядок 08 Декларації за І квартал 2011 року) склало 1 977 320грн., в зв'язку із завищенням від'ємного значення на 50 598грн., що товариством не оспорювалось та в зв'язку з чим саме такий розмір від'ємного значення було вказано у податковій декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року (рядок 06.6 Декларації)

З 01.04.2011р. порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В декларації з податку на прибуток, що складалась за І квартал 2011 року, від'ємне значення (збитки) відображались в рядку 8 «Об'єкт оподаткування позитивний ( + ) від'ємний (-) ((±03 - (± 06) - 07)».

Визначений в даному рядку показник - це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно зі ст.3 Закону України №334/94-ВР валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду (а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.6.1 і п.22.4 Закону України №334/94-ВР було від'ємне значення минулих податкових періодів) і на суму амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 8 показник не розподіляється в декларації на «від'ємне значення минулих років» і «від'ємне значення І кварталу 2011 року».

В декларації з податку на прибуток, що складалась за II квартал 2011 року, для відображення від'ємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, на думку суду, необхідно перенести показник, відображений в рядку 8 декларації за І квартал 2011 року, що й було зроблено позивачем.

У разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат II кварталу 2011 року.

Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у першому кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, у подальшому - у другому, другому-третьому, другому-четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації другого кварталу 2011 року.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2011р. по справі №2а/0370/2920/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

Д.М.Старунський