Ухвала суду № 32276519, 12.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 червня 2013 року 810/2440/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Суконнова Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомприватного підприємства "Біофарм" до проВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2013 р. № 0000252201, ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Біофарм" (далі - позивач) з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2013 р. № 0000252201.

У судовому засіданні 12 червня 2013 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

У судовому засіданні 12 червня 2013 р. протокольною ухвалою було витребувано від позивача додаткові докази.

Після чого представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час витребування додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував. Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 2 липня 2013 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2440/13-а за позовом приватного підприємства "Біофарм" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2013 р. № 0000252201 зупинити до 2 липня 2013 р. до 14 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя Виноградова О.І.