Ухвала суду № 32276518, 08.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
08.07.2013
Номер справи
810/3419/13-а
Номер документу
32276518
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 липня 2013 року № 810/3419/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Комунального підприємства Києво-Святошинської районної ради Київської області «Бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Києво-Святошинської районної ради Київської області «Бюро технічної інвентаризації», в якому просить витребувати у відповідача технічної документації технічної документації будівництва за адресою: 08153, Київська обл., м. Боярка, вул. Тургенєва, 70 та скасувати всі самочинні будівлі за вказаною адресою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, обов'язковою вимогою для визначення підсудності справи до адміністративної юрисдикції є участь у спорі в якості однії із сторін суб'єкта владних повноважень та наявність публічно-правового спору між сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зі змісту позовної заяви та її прохальної частини слідує, що позивач звернувся до суду з метою захисту його прав порушених, на його думку, самочинним будівництвом, здійсненим гр. ОСОБА_2

Проте, будь-яких позовних вимог до відповідача як суб'єкта владних повноважень, згідно ч. 4 ст. 105 КАС України, позивачем не заявлено.

Зі змісту ч. 1 ст. 15 ЦПК України слідує, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки будь-яких позовних вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій позивачем не заявлено, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, позивачу слід відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови позивачу у відкритті провадження по справі.

На підтвердження доказів сплати судового збору позивачем надано квитанцію від 26.04.2013 № 77, згідно якої ним сплачено судовий збір за реквізитами: р/р 312132067840001, ідентифікаційний код 37955989, код установи банку 821018.

У той же час, належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Київського окружного адміністративного суду є: «Отримувач коштів Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, р/р 31213206784001, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206».

Оскільки позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом за неналежними реквізитами, сплачена згідно квитанції від 26.04.2013 № 77 сума судового збору поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 105, 107, 109, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Комунального підприємства Києво-Святошинської районної ради Київської області «Бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32276518 ?

Документ № 32276518 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 32276518 ?

Дата ухвалення - 08.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32276518 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32276518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 32276518, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 32276518, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 32276518 відноситься до справи № 810/3419/13-а

Це рішення відноситься до справи № 810/3419/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32276517
Наступний документ : 32276519