Рішення № 32275339, 03.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7304/13 03.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 22 444,33 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Ретерук Н.О., довіреність № 444/18 від 21.02.2013 р.

від відповідача : Омельчук О.О., довіреність № 388/2013 від 25.02.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 22 954,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 23 464,33 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/7304/13 р., розгляд справи призначено на 15.05.2013 р.

07.05.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/7304/13 від 18.04.2013 р.

15.05.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 15.05.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.04.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/7304/13 позивач виконав частково.

У судове засідання 15.05.2013 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.04.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/7304/13 відповідач виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 15.05.2013 р. не з'явився, а також у зв'язку з частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження по справі № 910/7304/13 розгляд справи було відкладено на 12.06.2013 р.

06.06.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог, клопотання про долучення доказів та заперечення щодо доводів, викладених у відзиві відповідача.

12.06.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 12.06.2013 р. приймаючи до уваги те, що суддя Нечай О.В. знаходиться на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/7304/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 22 954,33 грн. передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2013 р. справу № 910/7304/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 22 954,33 грн. прийнято суддею Гавриловською І.О. до свого провадження, розгляд справи призначено на 03.07.2013 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 17.06.2013 р. у зв'язку з виходом судді Нечая О.В. з лікарняного, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/7304/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 22 954,33 грн. передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. справу № 910/7304/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 22 954,33 грн. прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження, розгляд справи призначено на 03.07.2013 р.

У судове засідання 03.07.2013 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 03.07.2013 р. з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 р. між Поповим Олександром Кириловичем (далі - страхувальник) та Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 45876Га/11д/м (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Ніссан», державний номерний знак АН 5236 НЕ.

09.01.2012 р. о 16 год. 20 хв., Василянський В.П., керуючи автобусом ПАЗ, державний номерний знак АН 5783 ВА, рухаючись по пр. Перемоги в м. Маріуполь, не вибрав безпечну дистанцію руху і зіткнувся автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак АН 5236 НЕ, під керуванням Попова О.К., внаслідок якого транспорті засоби отримали пошкодження.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 16.01.2012 р. Василянського В.П. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження по факту визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників колісного транспортного засобу № 245 (01) 160112 від 16.01.2012 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан», державний номерний знак АН 5236 НЕ, складає 20 930,09 грн.

Позивачем було складено та підписано страховий акт № 2012/V/MOD00103/VESKO2269 від 07.02.2012 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки «Ніссан», державний номерний знак АН 5236 НЕ, внаслідок вищезазначеної ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 23 464,33 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 2012/V/MOD00103/VESKO2269 від 07.02.2012 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 23 464,33 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 812 від 09.02.2012 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ПАЗ», державний номерний знак АН 5783 НА, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0341582.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АВ/0341582 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ПАЗ», державний номерний знак АН 5783 НА.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність винної особи, яка на законних підставах керувала автомобілем марки «ПАЗ», державний номерний знак АН 5783 НА, в момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АВ/0341582, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АВ/ 0341582 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Позивачем не враховано франшизу, встановлену Полісом № АВ/ 0341582, при визначенні розміру позовних вимог.

У своєму письмовому відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зокрема, у зв'язку з тим, що позивачем не було надіслано відповідачу заяву про страхове відшкодування з відповідним пакетом документів у відповідності до норм чинного законодавства.

Суд не погоджується з даною позицією відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 35.1. та 35.2. ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

До заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

є) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв'язку із смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Позивачем було надіслано відповідачу заяву на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу № 11/3901 від 05.11.2012 р. з доданням всіх необхідних документів, які вимагались ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зазначену заяву отримав, проте в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповіді не надав, відшкодування не здійснив.

Таким чином, доводи відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог в цій частині є безпідставними та недоведеними належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 ГПК України.

Крім того, відповідач у своєму письмовому відзиві зазначає, що єдиним законним доказом вартості нанесеного матеріального збитку - є відповідний експертний висновок суб'єкта оціночної діяльності.

Суд погоджується з даною позицією відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно приписів п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. 4.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 р. N 1335/5/1159) (далі - Методика) за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ.

В матеріалах справи наявний Звіт автотоварознавчого дослідження по факту визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників колісного транспортного засобу № 245 (01) 160112 від 16.01.2012 р., з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан», державний номерний знак АН 5236 НЕ, в результаті вищезазначеної ДТП складає 20 930,09 грн.

Крім того, відповідач зазначає, що при розрахунку розміру матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого автомобіля, визначений у Звіті автотоварознавчого дослідження по факту визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників колісного транспортного засобу № 245 (01) 160112 від 16.01.2012 р. розмір матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого автомобіля, не було зменшено на коефіцієнт фізичного зносу.

Суд не погоджується з даним твердженням відповідача, з огляду на те, що, відповідно до п. 7.39 Методики коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує, зокрема, 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що рік випуску автомобіля марки «Ніссан», державний номерний знак АН 5236 НЕ - 2010 рік.

Таким чином, в даному випадку коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, так як строк експлуатації пошкодженого автомобіля не перевищує 7 років.

06.06.2013 р. позивачем було надано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 22 444,33 грн. (22 954,33 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування страховиком своєму страхувальнику, за вирахуванням франшизи, встановленої Полісом № АВ/ 0341582, в розмірі 510 грн.).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши зазначену заяву позивача, якою останній фактично зменшив розмір позовних вимог, суд дійшов висновку, що вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до уваги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 22 444,33 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 20 420,09 грн. (20 930,09 грн. - вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження по факту визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників колісного транспортного засобу № 245 (01) 160112 від 16.01.2012 р.; за вирахуванням 510 грн. - франшиза, встановлена Полісом № АВ/ 0341582).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 33-37, ідентифікаційний код: 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код: 20474912) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 20 420 (двадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 565 (одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 32 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 08.07.2013 р.

Суддя О.В. Нечай