Рішення № 32274940, 01.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2013 р. Справа № 911/2187/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта",

м. Вишгород

про стягнення 3 571,24 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Степанов А.М. - довіреність №201 від 26.02.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У червня 2013 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПРОВІТА" (далі - відповідач) про стягнення 3 571,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у зв'язку із здійсненням страхової виплати за страховим випадком отримав право, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки - в даному випадку до відповідача як особи, що застрахувала цивільну відповідальність винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2013 р. порушено провадження у справі № 911/2187/13 та призначено її розгляд на 24.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2013 р. повідомлено сторін про призначення розгляду справи на 25.06.2013 р., оскільки відкладене судове засідання на 24.06.2013 р. не відбудеться, у зв'язку із виробничою необхідністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2013 р. розгляд справи призначено на 01.07.2013 р., оскільки її розгляд було помилково призначено на 25.06.2013 р.

26.06.2013 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 3571,24 грн.

У судовому засіданні 01.07.2013 р. позивач позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у них.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом (Вх. № 14257 від 01.07.2013 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

22.05.2012 р. між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (далі - Страховик) та ТОВ «Перша лізингова компанія» (далі - Страхувальник) був укладений Договір страхування засобів наземного транспорту, оформлений Полісом № 250543661.12 (далі - Договір), згідно якого на страхування був прийнятий транспортний засіб RENAULT Latitude, державний номер AA7964KO.

12.10.2012 року, в м. Києві на вул. Межигірській, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю таких транспортних засобів:

1) RENAULT Latitude, державний номер AA 7964 КО, що належить Страхувальнику та під керуванням Макогонської Оксани Олегівни.

2) Daewoo Lanos, державний номер AI 0510 АР, яким на момент настання ДТП керував Микитенко Володимир Миколайович.

Інформація про обставини, факт та місце ДТП підтверджується Розширеною Довідкою УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та Постановою Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2012 p., в якій зазначається, що винним у настанні ДТП визнано Микитенка Володимира Миколайовича.

Повна вартість відновлювального ремонту автомобіля Страхувальника в результаті вищезазначеної ДТП склала 4285,49 грн., що підтверджується Рахунком-фактурою № AMЛ00010170 від 30.10.2012 р. (ТОВ «Авто мотив ЛТД»).

10.01.2013 р. Страховик на підставі Договору виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 3571 (три тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. 24 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 359 від 10.01.2013 р.

Відповідно до Договору відшкодування з страхового випадку визначається у межах страхової суми, за вирахуванням обумовленої в договорі страхування франшизи.

Розмір страхового відшкодування при настанні збитків по ризикам ДТП, ПДТО та ІВП (крім випадку повної конструктивної загибелі ТЗ чи ДО) обчислюється за формулою:

СВ = 3 - Ф - Зн,

де 3 - розмір заподіяного збитку, який дорівнює вартості відновлювального ремонту,

Ф - розмір франшизи, визначеної цим Договором,

Зн - розмір фізичного зносу запасних частин, деталей і приладів, що підлягають заміні.

4 285,49 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 0,00 грн. (франшиза) - 0,00 грн. (розмір фізичного зносу) - 714,25 грн. (ПДВ) = 3 571 грн. 24 коп.

Таким чином, в результаті настання страхового випадку (ДТП) вартість матеріального збитку ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» склала 3571 (три тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. 24 коп.

Підставою позову, як зазначає позивач, є те, що виплативши страхове відшкодування страхувальнику позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

При цьому, позивач вважає, що відповідальною особою за заподіяні збитки є Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер AI 0510 АР, застрахована в ТзДВ «Страхова компанія «Провіта» за полісом № АВ/369349 (сума франшизи згідно полісу складає 0,00 грн.) Отже, ТзДВ «СК «Провіта» повинно відшкодувати ПрАТ «АСК «Інго Україна» суму в сумі 3571 (три тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. 24 коп.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до положень Закону України „Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів".

Відтак, загальний розмір підтверджених (оцінених) фактичних витрат позивача з виплати страхового відшкодування складає 3571,24 грн.

Особою, на яку законом покладено обов'язок відшкодувати завдані ТОВ «Перша лізингова компанія», у даному випадку є Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", відповідно до положень Закону України „Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, лімітів передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0369349 в сумі 3571,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" витрат, понесених за страховим відшкодуванням у межах відповідальності страхової компанії за завдані збитки, в сумі 3571,24 грн. є доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, заявлені вимоги позивача про стягнення з відповідача 3571,24 грн. останній визнав, що підтверджується листом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (Вх. № 14257 від 01.07.2013 р.).

Судові витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код ЄДРПОУ 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) 3571 (три тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. 24 коп. та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Наріжний С.Ю.

Дата виготовлення та підписання рішення 08.07.2013 р.