Рішення № 32274898, 26.06.2013, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1029/13-ц

2/379/226/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бойко Микола Григорович

при секретарі: Погорілій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, які позивач просив стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.04.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого відповідачем порушуються і станом на 29.03.2013 року його заборгованість по кредитному договору складає 20164 грн. 12 коп. з якої: 4109,09 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2822,68 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 13202,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів за договором; 30,00 грн. - віндикаційні витрати, а також 229,40 грн. судових витрат (судовий збір).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте надав суду заяву в якій позов підтримав та просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, якому було направлено повістку про виклик до суду за останнім відомим місцем його перебування, в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Враховуючи позицію представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 05 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Б91.128.70018 згідно якого позивач надав відповідачу строком на 18 місяців кредит в розмірі 4540 грн. із сплатою 23,00 % річних від залишкової суми кредиту протягом основного строку дії кредитного договору зі сплатою кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим графіком щомісячних платежів.

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунком заборгованості підтверджується одержання відповідачем від позивача кредитних коштів та наявність боргу за кредитним договором від 05 квітня 2011року станом на 29.03.2013 року в сумі 20164 грн. 12 коп. з якої: 4109,09 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2822,68 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 13202,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів за договором; 30,00 грн. - віндикаційні витрати.

Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається із матеріалів справи розмір збитків заподіяних позивачеві відповідачем в зв'язку з неповерненням кредиту станом на 29.03.2013 року становить 4109,09 грн., а розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 13202,35 грн., що значно перевищує розмір збитків, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до розміру простроченого кредиту, тобто до суми 4109,09 грн..

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу борг за кредитним договором від 05.04.2011 року № Б91.128.70018 укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ним в розмірі: 4109,09 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2822,68 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 4109,09 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів за договором; 30,00 грн. - віндикаційні витрати, а всього на суму 11070,86 грн., оскільки ст.ст. 525, 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а ст. 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати відсотків.

На підставі часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають частковому стягненню, понесені ним судові витрати в сумі 125,99 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 551, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарськ Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (рахунок № 29090500033016.980, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором від 05.04.2011 року № Б91.128.70018 в сумі 11070 (одинадцять тисяч сімдесят) гривень 86 копійок, а також 125,99 грн. судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:Бойко М. Г.