Рішення № 32274018, 08.07.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/10906/2012

№ 2/303/430/13

Рядок стат. звіту - 46

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 15 травня 2003 року у Відділ реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, мотивуючи тим, що протягом останніх років шлюбні відносини між ними значно погіршилися, взаємопорозуміння між ними відсутнє, а спільне проживання припинене.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте вона подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 15 травня 2003 року зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 148 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 15 травня 2003 року) (а.с. 3).

У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.

З доводів позивача вбачається, що протягом останніх років шлюбні відносини між ними значно погіршилися, взаємопорозуміння між ними відсутнє, а спільне проживання припинене.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме 107,30 гривень судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 травня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 148, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 107,30 гривень (сто сім гривень тридцять копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій