Рішення № 32274000, 09.07.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3801/13-ц

2/303/1874/13

Номер рядка стат.звіту-26

РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.02.2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 225. Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на суму 17305,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитом, 19.02.2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи», та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 225/225, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 225 від 19.02.2008 року. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором. Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали належним чином, в результаті чого станом на 28.02.2013 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 12302,27 доларів США, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № 225 від 19.02.2008 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 17305,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних та з кінцевим терміном повернення кредиту до 18.02.2015 року.

Відповідно до договору поруки № 225/225 від 19.02.2008 року, укладеного для забезпечення виконання зобов'язання відповідно до кредитного договору № 225 від 19.02.2008 року, поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань.

Взятих на себе зобов'язань, відповідачі не виконали, у зв'язку з чим станом на 28.02.2013 року виникла заборгованість в розмірі 12302,27 доларів США, у тому числі: 9721,41 доларів США - заборгованість за кредитом; 2580,86 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, що згідно з офіційного курсу Національного банку України від 28.02.2013 року становить 98332,03 грн. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 28.02.2013 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх прав вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 225 від 19.02.2008 року, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача 12302,27 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату ухвалення рішення суду (офіційний курс гривні до долара США становить 799,3 грн. за 100 доларів США) становить 98332,03 грн., в тому числі: 77703,23 грн. - заборгованість за кредитом; 20628,80 грн. - проценти.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 983,32 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п\р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 225 від 19.02.2008 року у розмірі 12302,27 доларів США, що згідно з офіційного курсу Національного банку України від 09.07.2013 року становить 98332 (дев'яносто вісім тисяч триста тридцять дві) грн. 03 коп., в тому числі: 9721,41 доларів США (77703,23 грн.) - заборгованість за кредитом; 2580,86 доларів США (20628,80 грн.) - проценти.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п\р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) 983,32 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний