Справа № 359/6128/13-ц
2/359/2284/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Саган В.М.
при секретарі Стрижиус Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія" Аеросвіт", про стягнення заборгованості по заробітній платі та сум, належних до виплати при звільненні і моральної шкоди.
в с т а н о в и в:
13.06.2013 р. позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому зазначив, що з 03.03.2003 р. до 22.04.2013 р. він працював в приватному акціонерному товаристві "Авіакомпанії "Аеросвіт" на посаді авіатехніка категорії «В» відділу базового технічного обслуговування ПС Директорату з виробництва Комплексу інженерно-технічного забезпечення. 22.04.2013 р. він був звільнений з посади за власним бажанням, на підтвердження цього є копія наказу № 1367-ос від 18.04.2013 р. Відповідно до наказу позивачу повинні були здійснити повний розрахунок та виплатити компенсацію за невикористану відпустку у кількості 3 календарних дні. Однак, відповідач не виплатив йому заробітну плату, яка становить 113 336 грн. 96 коп. А тому просить стягнути вказану заборгованість та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав заяву в якій він на позові наполягає в повному обсязі, просить його задовольнити та слухати справу в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ніяких заперечень щодо позову не надавав.
Суд, дослідивши матеріали справи та витребувані документи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Встановлено, що ОСОБА_1 з 03.03.2003 р. до 22.04.2013 р. працював в приватному акціонерному товаристві "Авіакомпанії "Аеросвіт" на посаді авіатехніка категорії «В» відділу базового технічного обслуговування ПС Директорату з виробництва Комплексу інженерно-технічного забезпечення. 22.04.2013 р. він був звільнений за власним бажанням на підставі наказу № 1367-ос від 18.04..13 р. (а.с.7).
З цього приводу позивачем доведено наявність трудових відносин постійного характеру в порядку, визначеному ст. 60 ЦПК України, в період до 22.04.2013 року, що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с.4-6). 22.04.2013 року позивач вже не працював, а тому розрахунок з ним повинен був бути проведений 22.04.2013 року, чого зроблено не було.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Судом встановлено, що при звільненні позивачу не виплачено заробітної плати, за період з грудня місяця 2012 року по квітень 2013 року, а також не проведено розрахунок при звільненні, чим відповідачем порушені вимоги статті 47 Кодексу законів про працю України.
Так, з довідки про доходи ОСОБА_1 № 4382 від 24.04.2013 року (а.с.8) слідує, що за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року сума заборгованості становить 113 336 грн. 96 коп.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком
Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в зазначені строки, підприємство, установа, організація, повинні відшкодувати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд находить, що таких підстав не вбачається, оскільки позивачем ОСОБА_1 не зазначено та не надано жодного доказу того, що йому нанесені моральні страждання.
Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості заробітної плати в розмірі 113 336 грн. 96 коп. В решті позовних вимог необхідно відмовити, з підстав їх недоведеності.
Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 1133 грн. 36 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 169, 213-215, 218, ст. 367 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не виплачену заробітну плату в розмірі 113 336 грн. 96 коп.( сто тринадцять тисяч триста тридцять шість грн.. 96 коп.).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), судовий збір на користь держави (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 1 133 грн. 36 коп.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області В.М. Саган
Судове рішення № 32272676, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 03.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/6128/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: