Постанова № 32271888, 08.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-808/2011

Провадження № 1/344/45/13

ПОСТАНОВА

08 липня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Чугунової В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

В кінці судового слідства по даній справі захисниками підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі авторознавчої експертизи, яку необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою встановлення чи самостійно ОСОБА_3 писав розписку від 17.11.2011 року чи з участю третіх осіб.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечила щодо заявленого клопотання, а тому в його задоволенні просила відмовити.

Потерпілий та його представник теж зазначили на безпідставності заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України (1960 року), експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

В той же час в матеріалах справи міститься розписка потерпілого від 17.11.2011 року, написання якої потерпілим не оспорюється. Вказаний документ буде оцінюватись судом в нарадчій кімнаті під час прийняття кінцевого рішення по справі на предмет належності та допустимості вказаного доказу до того обвинувачення, яке пред»явлене підсудним.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, проаналізувавши які можна зробити висновок про наявність чи відсутність в діях підсудних складу інкримінованого їм злочину.

Таким чином, з врахуванням досліджених в ході судового слідства доказів суд не вбачає на даний час необхідності призначення авторознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 75, 273 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення по справі авторознавчої експертизи - відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Лазарів