Ухвала суду № 32270908, 05.07.2013, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/575/13-ц

Провадження № 6/714/8/13

УХВАЛА

іменем України

05 липня 2013 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Козловська Л. Д.

секретар Коваленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» ( по тексту ТзОВ «Українська боргова компанія» ) звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення Герцаївського районного суду.

В обґрунтування заяви зазначило, що на підставі заочного рішення Герцаївського районного суду від 17 травня 2010 року за позовом ВАТ «ВТВ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором стягнуто з останніх в солідарному порядку борг за кредитним договором № 24.081/07-СК від 06.11.2007 року. На підставі ухваленого рішення було видано виконавчі листи, які на даний час знаходяться на виконанні Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ. За наслідками письмових угод укладених між ВАТ «ВТВ Банк» з ТзОВ «Українська боргова компанія» та подальшим укладанням останнім договору відступлення прав вимоги, тобто заявником за даною справою, вони набули статусу нового кредитора та отримали право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ВАТ «ВТВ Банк», відтак виникла необхідність замінити стягувача виконавчого провадження.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши представлені документи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням виконавчого провадження або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Передбачене таке право сторін, державного виконавця на заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін ( стягувача чи боржника ) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є її реорганізація після відкриття виконавчого провадження, яка підтверджена документально.

Судом встановлено, що рішення Герцаївського районного суду від 17 травня 2010 року за позовом ВАТ «ВТВ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором стягнуто з останніх в солідарному порядку борг за кредитним договором № 24.081/07-СК від 06.11.2007 року в сумі 206 406 грн.

ВАТ «ВТВ Банк» 16.07.2010 року згідно рішення позачергових загальних зборів ( акціонерів ) банку перейменовано в Публічне акціонерне товариство «ВТВ Банк» ( протокол № 54).

Як вбачається із матеріалів справи 24 травня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Креденс Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги № 22 МБ від 24.05.2013 року. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.

Також 24 травня 2013 року між ТОВ «Креденс Фінанс» та ТОВ «Українська боргова компанія» був укладений договір про відступлення права вимоги № 24/05/13 від 24.05.2013 року. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги та перехід прав кредитора до ТОВ «Українська боргова компанія» за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.

Згідно з договором про відступлення прав вимоги № 24/05/13, укладеного 24.05.2013 року між ТОВ «Креденс Фінанс» та ТОВ «Українська боргова компанія» останній прийняв на себе належні ВАТ «ВТБ Банк» права грошової вимоги до боржників за Кредитним договором, укладеним між кредитором і боржниками (пункт 1.1. договору).

Отже, в розумінні ст.104 ЦК України ВАТ «ВТБ Банк» припинив свою діяльність.

За наведених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209-210, ч.1 ст.378, п.25 ч.1 ст.293 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - ПАТ «ВТБ Банк» - її правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (ТзОВ «Українська боргова компанія», - 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12, ЄДРПОУ 37535394, п/р 26003396203700 АТ «Укрсибанк», МФО 351005 ) у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги, а особами які не були присутні при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис).

Копія вірна.

Суддя: