Ухвала суду № 32269179, 09.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4558/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису та акту, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року адміністративний позов ТОВ «Астеліт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису та акту - задоволено частково.

Своїм рішенням суд, зокрема, визнав протиправним та скасував припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області № 2 н/к від 25 січня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «Астеліт» при будівництві мережі стільникового радіотелефонного зв'язку стандарту GSM-900/DCS-1800. Базова станція оператора ТОВ «Астеліт», пусковий комплекс - KN0101 за адресою: АДРЕСА_1

За результатами проведеної перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області складено акт від 25 січня 2013 року № 5 н/к, та припис від 25 січня 2013 року № 2 н/к.

Актом встановлено, що на підставі запиту виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, замовник ТОВ «Астеліт» не зверталось до органів виконавчої влади про наміри будівництва вищезазначеного об'єкта для отримання вихідних даних для проектування. Відповідно, проектна організація ТОВ «Будівельна компанія «Партнери» розробила проектну документацію з порушенням вимог пункту 20 Наказу № 109 від 7 липня 2011 року та статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Приписом від 25 січня 2013 року № 2 н/к зобов'язано позивача привести проекту документацію у відповідність до п. 20 наказу Мінрегіону № 109 від 07 липня 2011 року - в термін до 01 березня 2013 року.

Не погоджуючись з зазначеними приписом та актом відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» - для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 549 утворено територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області.

Відповідно до п. 6 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Завдання на проектування об'єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником.

Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Згідно п. 20 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07 липня 2011 року № 109 - будівництво об'єктів стільникового зв'язку та їх зовнішніх інженерних мереж здійснюється за умови їх відповідності санітарним та будівельним нормам і правилам; архітектурно-планувальним вимогам, що визначаються органом містобудування та архітектури, з урахуванням червоних та інших ліній регулювання забудови. За типовими технічними рішеннями об'єкти стільникового зв'язку поділяються на:

1) об'єкти, що будуються в існуючих пристосованих, вбудовано-прибудованих приміщеннях та приміщеннях контейнерного типу із встановленням обладнання зв'язку, з використанням легких трубостійок для кріплення антенно-фідерних пристроїв (далі - АФП), встановлених на існуючих будівлях, виробничих спорудах, металевих і цегляних трубах;

2) те саме, із встановленням на існуючих будівлях малогабаритних (до 30 м) щогл полегшеної конструкції для кріплення АФП;

3) наземні щогли з відтяжками та башти для кріплення АФП із встановленням обладнання зв'язку в існуючих пристосованих, вбудовано-прибудованих приміщеннях та приміщеннях контейнерного типу.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2012 року між ОСОБА_3, як орендарем, та ТОВ «Астеліт», як суборендарем, укладено договір суборенди нерухомого індивідуально визначеного майна № KN0101/12, за умовами якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування об'єкт суборенди, який складається з частини даху нежитлової будівлі Універмагу площею 12 кв.м., з метою його використання для розміщення телекомунікаційного та іншого обладнання, а також здійснення експлуатації та обслуговування такого обладнання за місцем його розташування.

З декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 17 грудня 2012 року за № ІУ 08112243618, та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 27 грудня 2012 року за № ІУ 14112244462, вбачається, що техніко-економічними показниками об'єкта - будівництво мережі стільникового радіотелефонного зв'язку стандарту GSM-1800/ GSM-900 ТОВ «Астеліт», пусковий комплекс № KN0101 за адресою: АДРЕСА_1, код - 2213.1, категорія складності - І, є: несучі конструкції: щогла Н = 20 м., огороджувальні конструкції - не має, фасади - не має, перелік інженерного обладнання об'єкта - обладнання базової станції, антенно-фідерне обладнання, загальна площа будівлі - не має.

Вказаний об'єкт має такі основні показники: несучі конструкції: щогла - 20 м., стандарт - DCS-1800, GSM-900, кількість передавачів DCS - 9 шт., кількість передавачів GSM - 4 шт., модель антен DCS - К 742 265 - 3 шт., модель антен GSM - К 742 265 - 3 шт., робоча потужність передавачів DCS - 40 Вт, робоча потужність передавачів GSM - 40 Вт, азимут випромінювань DCS - 100/190/280 градусів, азимут випромінювання GSM - 100/90/280 градусів, висота фазового центру антени DCS - 30 м., висота фазового центру антени GSM - 30 м.

З огляду на встановлене та враховуючи, що будівництво мережі стільникового радіотелефонного зв'язку стандарту GSM-900/DCS-1800, базової станції оператора ТОВ «Астеліт», пусковий комплекс - KN0101 за адресою: АДРЕСА_1, здійснено на даху будівлі без зміни її геометричних розмірів та висотою не більше 30 м., судом визнаються необґрунтованими висновки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області щодо необхідності отримання замовником архітектурно-планувальних вимог в органах місцевої влади.

В контексті зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного припису стала саме відсутність факту звернення позивача до органів місцевої влади щодо отримання архітектурно-планувальних вимог, а не невідповідність об'єкта будівництва таким вимогам.

Між тим, п. 20 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07 липня 2011 року № 109 передбачає лише обов'язковість дотримання, зокрема, архітектурно-планувальних вимог.

Разом з тим, позивачем на підтвердження відповідності об'єкта зв'язку санітарним нормам і правилам надано санітарний паспорт джерела випромінювання електромагнітної енергії базової станції мережі стільникового радіозв'язку «RN0101» ТОВ «Астеліт» за адресою: АДРЕСА_1, узгоджений Головним державним санітарним лікарем Херсонської області 03 грудня 2012 року та затверджений власником об'єкту 10 грудня 2012 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що об'єкт зв'язку ТОВ «Астеліт» розмішено на даху будівлі, а не на земельній ділянці.

Між тим, статями 26 та 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлений обов'язок отримання замовником або проектувальником вихідних даних у разі, якщо проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок.

При цьому, фізична або юридична особа повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи.

Проте, ТОВ «Астеліт» не проводилася забудова земельної ділянки при будівництві об'єкту зв'язку.

За таких обставин, висновки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області щодо порушення ТОВ «Астеліт» статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 20 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109, судом визнаються неправомірними, а припис № 2 н/к від 25 січня 2013 року таким, що підлягає скасуванню.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державним будівельним нормам, стандартів і правил від 25 січня 2013 року №5 н/к, суд першої інстанції вірно відмовив в їх задоволенні, оскільки акт перевірки не є рішення суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком прийняття Інспекцією акту перевірки є прийняття припису, який може бути оскаржений в судовому порядку.

Таким чином, правомірним є висновок Окружного адміністративного суду м. Києва про часткове задоволення даного адміністративного позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Старова Н.Е.