Ухвала суду № 32268875, 09.07.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/3604/2012

Провадження № 6/226/113/2013

У Х В А Л А

про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження"

09 липня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.

розглянувши заяву Приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження", -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2012 року Димитровським міським судом Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПП "ПЖФ Гарант-Сервіс" заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2011 року по 01.09.2012 року в сумі 1141,70 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн.

02.07.2013 року заявник ПП "ПЖФ Гарант-Сервіс" в порядку ст.369 ЦПК України звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" шляхом внесення до нього ідентифікаційного коду боржників, оскільки відсутність в виконавчому документі таких даних ставить під загрозу виконання судового рішення.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутністю.

Суд вважає, що вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно", який набрав чинності 08.08.2012 року, внесені зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого наявність у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номеру і серії паспорту стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, є обов'язковою вимогою до виконавчого документу. На момент винесення судового рішення дані про ідентифікаційний код боржників були відсутні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий документ має відповідати вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника привести виконавчий документ у відповідність з вимогами ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 04.07.2013 року сформованої у відповідь

на електронний запит, наданий Димитровським міським судом в автоматизованій системі документообігу суду 891314 від 03.07.2013 року у справі № 0513/3604/2012, боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 04.07.2013 року сформованої у відповідь на електронний запит, наданий Димитровським міським судом в автоматизованій системі документообігу суду 891299 від 03.07.2013 року у справі № 0513/3604/2012, боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 04.07.2013 року, сформованої у відповідь на електронний запит, наданий Димитровським міським судом в автоматизованій системі документообігу суду 891286 від 03.07.2013 року у справі № 0513/3604/2012, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_3.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 04.07.2013 року сформованої у відповідь на електронний запит, наданий Димитровським міським судом в автоматизованій системі документообігу суду 891270 від 03.07.2013 року у справі № 0513/3604/2012, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_4.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення і одночасно має силу виконавчого документа, що підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку передбаченому законом (ч. 3 ст. 95 ЦПК), суд вважає за можливе з метою забезпечення виконання судового рішення привести судовий наказ відповідно до вимог ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" і внести до нього доповнення шляхом зазначення у судовому наказі ідентифікаційного коду боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.369, 209, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" задовольнити.

У судовий наказ №2-н/0513/833/2012, виданий Димитровським міським судом Донецької області 26 жовтня 2012 року за заявою Приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс"про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2011 року по 01.09.2012 року в сумі 1141,70 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн. внести відомості про ідентифікаційний код боржників ОСОБА_4 - НОМЕР_1, ОСОБА_3 - НОМЕР_2, ОСОБА_2 - НОМЕР_3, ОСОБА_1 - НОМЕР_4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г.Перекупка