Постанова № 32267497, 03.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р. Справа № 820/1127/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Дзюзюри Г.Ф., представника третьої особи Логвінова О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2013р. по справі № 820/1127/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"

до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області треті особи Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Савенко Н.Г. з приводу незаконного закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 04.01.2013р. по адміністративній справі №2а-10684/12/2070 про зобов'язання Вовчанську МДПІ у Харківській області вчинити дії з вирішення питання про отримання ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" суми бюджетного відшкодування за березень 2011р. у розмірі 610.135, 00 грн.;

- скасувати постанову ВП №35965028 від 30.01.2013р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-10684/12/2070, виданого 04.01.2013р. Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Вовчанської МДПІ вчинити дії з вирішення питання про отримання ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" суми бюджетного відшкодування за березень 2011р. у розмірі 610.135, 00 грн., винесену головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Савенко Н.Г.

27 лютого 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області. третя особа Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби України про визнання дій незаконними - відмовлено.

Позивач, не погодившись з зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції проігнорував той факт, що листом Управління Державної казначейської служби України в Вовчанському районі Харківської області від 20.02.2013 року підтверджується невиконання Вовчанською МДПІ у Харківській області ДПС України постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року та ухвали про роз'яснення судового рішення від 18.01.2013 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Савенко Н.Г. знаходився виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом 04.01.2013р. по адміністративній справі № 2а- 10684/12/2070 (а.с. 38-85).

Постановою державного виконавця ВП№35965028 від 15.01.2013р. було відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду, згідно якого зобов'язано Вовчанську МДПІ у Харківській області вчинити дії з вирішення питання про отримання ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" суми бюджетного відшкодування за березень 2011р. у розмірі 610.135, 00 грн. та встановлено боржнику строк до 22.01.2013р. для добровільного виконання виконавчого документу(а.с. 52).

15.01.2013р. на адресу боржника - Вовчанської МДПІ, головним державним виконавцем Н.Г.Савенко направлено копію вищевказаної постанови, про що також повідомлено стягувача - ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" (а.с. 53).

15.01.2013р. Вовчанською МДПІ на адресу відповідача направлено лист за вих. №49/10/10-012, в якому податковий орган повідомив державного виконавця про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, та з посиланням на приписи ст. ст. 38-39 Закону № 606 "Про виконавче провадження", просив вирішити питання щодо звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку виконання до вирішення питання щодо роз'яснення порядку виконання судового рішення по справі № 2а -10684/12/2070 та винесення відповідної постанови про зупинення виконавчого провадження з зазначених підстав. (а.с. 57-59).

22.01.2013р. Вовчанською МДПІ на адресу відповідача направлено лист за вих. №99/10/10-010, в якому податковий орган повідомив державного виконавця про повне та належне виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-10684/12/2070 та постанови державного виконавця, з урахуванням ухвали суду від 18.01.2013р., якою роз'яснено постанову суду від 22.10.12р., та надав копії документів на підтвердження виконання суду, а саме: копію ухвали суду від 18.01.2013р., висновок про суми відшкодування по ПДВ від 21.01.2013 за №№ 5 на суму 610.135 грн. по декларації за звітний період березень 2011р.; реєстр висновків про суми відшкодування ПДВ, переданих до органів Державного казначейства України; супровідний лист Вовчанської МДПІ від 22.01.2013р. №80/9/20-068; копію податкової декларації від 19.04.11р. № 9002252855; копію акту камеральної перевірки від 19.05.11р. № 279/07-14309847 (а.с. 63-64).

Згідно супровідного листа Вовчанської МДПІ від 22.01.2013р. за вих. № 80/9/20-068 на адресу Управління державної казначейської служби у Вовчанському районі Харківської області направлені висновок про суми відшкодування ПДВ по ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" на суму 610.135, 00 грн., копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.12р. по справі № 2а- 10684/12/2070, копія постанови про відкриття виконавчого провадження та копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.13р. про роз'яснення судового рішення (а.с. 69).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Вовчанською МДПІ у повному обсязі виконана постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-10684/12/2070, а тому спірна постанова головного державного виконавця Управління ДВС Головного управління юстиції в Харківській області Савенко Н.Г. від 30.01.2013р. ВП №35965028 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням постанови Харківського окружного адміністративного суду є правомірною, та такою, що винесена на підставі вимог діючого законодавства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як встановлено положеннями ч.2 ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Система органів державної виконавчої служби визначена у статті 3 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений обов'язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2013 року в процесі добровільного виконання судового рішення Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області ДПС України звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення та одночасно направила головному державному виконавцю Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Савенко Н.Г. лист за вих. №49/10/10-012, яким повідомила державного виконавця про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, та з посиланням на приписи ст.ст. 38-39 Закону України "Про виконавче провадження", просила вирішити питання щодо звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку виконання до вирішення питання щодо роз'яснення порядку виконання судового рішення по справі №2а- 10684/12/2070 та винесення відповідної постанови про зупинення виконавчого провадження з зазначених підстав.

18 січня 2013 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду роз'яснено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року в адміністративній справі №2а-10684/12/2070.

Відповідно до вказаного роз'яснення Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби України зобов'язана вчинити дії з вирішення питання про отримання ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" суми бюджетного відшкодування за березень 2011 року в розмірі 610 135, 00 грн. у відповідності до приписів ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації провести камеральну перевірку заявлених у ній даних; у 5-денний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Зазначена ухвала суду не була оскаржена в апеляційному порядку, а тому набрала законної сили в силу ч. 1 ст. 254 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області ДПС України після набрання законної сили ухвали суду (24.01.2013 року) повинна була протягом 30 календарних днів провести камеральну перевірку по наданій податковій декларації, а після закінчення перевірки в 5-денний строк подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Головним державним виконавцем Савенко Н.Г. було прийнято лист за вих. №99/10/10- 010 від 22.01.2013 року Вовчанської МДПІ у Харківській області Державної податкової служби України, яким інспекція повідомила відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про те, що рішення суду від 22.10.2012 року по справі №2а10684/12/2070 та постанова державного виконавця від 15.01.2013 року ВП №35965028 виконані Вовчанською МДПІ у Харківській області Державної податкової служби України належним чином та в повній мірі.

Проте, камеральну перевірку по наданій податковій декларації Вовчанською МДПІ у Харківській області Державної податкової служби України проведено не було, а також після закінчення перевірки в 5-денний строк не було подано органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Крім того, колегія суддів зазначає, що невиконання Вовчанською МДПІ у Харківській області ДПС України постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року та ухвали про роз'яснення судового рішення від 18.01.2013 року підтверджує і наявний в матеріалах лист Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області за вих. №02-56/109-184 від 20.02.2013 року, в якому зазначено, що станом на 19.02.2013 р. до органів управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області узагальненої інформації з зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають бюджетному відшкодуванню у розмірі 610 135, 00 грн. не надходило. (а. с. 31).

В суді апеляційної інстанції позивачем було надано лист Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області за вих. №03-31/337-535 від 27.05.2013 року, в якому зазначено, що станом на 27.05.2013 року в Управлінні відсутній висновок Вовчанської МДПІ з зазначенням сум податку на додану вартість , що підлягають бюджетному відшкодуванню у розмірі 610 135, 00 грн.

Колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що обов'язок направлення узагальненої інформації до органів Державного казначейства України покладено на центральний орган державної податкової служби - Державну податкову службу України, а отримання узагальненої інформації від ДПС України є підставою для складення та подачі висновків до органів державного казначейства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що головний державний виконавець Савенко Н.Г., приймаючи постанову ВП №35965028 від 30.01.2013р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-10684/12/2070, виданого 04.01.2013р. Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Вовчанської МДПІ вчинити дії з вирішення питання про отримання ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" суми бюджетного відшкодування за березень 2011р. у розмірі 610.135, 00 грн., діяла не в межах наданих повноважень та не у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2013р. по справі № 820/1127/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Савенко Наталії Геннадіївни щодо незаконного закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківським окружним адміністративним судом 04.01.2013р. по адміністративній справі №2а-10684/12/2070.

Скасувати постанову ВП №35965028 від 30.01.2013р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-10684/12/2070.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.

Повний текст постанови виготовлений 10.06.2013 р.