Постанова № 32267237, 25.06.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.06.2013

Справа № 642/5107/13п

Провадження 3/642/1203/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Промінь», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, 75 А

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

12 червня 2013 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ПП «Промінь», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56, акт № 2111/15.3-9/31343888 від 12.06.2013 р. у приміщенні Західної МДПІ м. Харкова встановлено, що головним бухгалтером ПП «Промінь» ОСОБА_1 вчинено правопорушення за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, не перерахування ПДВ до бюджету у сумі 778,64 грн. згідно декларації з ПДВ за січень 2013 р. № НОМЕР_1 від 20.02.2013 р. по строку сплати 02.03.2013р., а фактично сплачено 28.03.2013 р., чим порушено п.57.1 ст.57 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VІ , тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та дату розгляду матеріалу була повідомлена належним чином. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення камеральної перевірки ПП «Промінь» .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко