Рішення № 32266764, 03.07.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/4265/13-ц

Провадження №2/107/1537/13р.

Заочне рішення

Іменем України

03 липня 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Захарової К.П.

при секретарі - Коміссарової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 003-11104-240408 від 24.04.2008 р., згідно до умов якого (п. 1.2) позивач надав відповідачу кредит для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій, передбачених договором, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, відкрив рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті - в гривнях, видав платіжну картку та ПІН-код по неї, здійснював обслуговування кредиту. Відповідач у порушення умов договору, які передбачають його зобов'язання щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів. Однак зазначені зобов'язання відповідачем систематично порушувались, через що утворилася прострочена заборгованість, яка складається з тіла кредиту - 5056,94 грн. з Наведеного позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, виклавши у позовної заяві клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

При таких обставинах суд, керуючись вимогами ст.. 224-225 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в заочно.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Статуту ПАТ «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта (а.с.15-16).

З матеріалів справи також вбачається, що 24.04.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (далі - Держатель) укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. (а.с. 6-7).

Згідно до п.1.2. договору Банк відкриває Держателю картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті - гривні , оформлює та надає в користування Держателю картку платіжної системи Дельта, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кмітливий, які зазначені в Додатку № 1 до договору та згідно з умовами договору і Правил.

У відповідності до п.1.3. Договору Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 3933,11 грн.

Як убачається з п.1.5 договору, кошти кредитної лінії надаються для використовування для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед Банком за договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

Відповідач станом на 11.04.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

На підставі дослідження розрахунку заборгованості, в якому містяться відомості щодо надання та використання кредитних коштів за допомогою платіжної кратки, а також враховуючи, що відповідачем заперечень щодо отримання ним платіжної картки суду, надання та використовування ним кредитних коштів не надано, суд доходить висновку, що позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав.

В договорі підписом відповідача підтверджується, що ним 24.04.2008 р. одержано платіжну картку платіжної системи Дельта та ПІН-код. (а.с.6-10).

У відповідності до договору держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг , які надаються Банком, в розмірі та ставках, встановленими Правилами та тарифами, згідно до договору він зобов'язується щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу.

З умов договору вбачається, що відповідач має зобов'язання за договором щомісячно сплачувати до 15 числа кожного суми за тілом кредиту, за відсотками та комісією місяця, яки розраховані до сплати (а.с.8)

Як убачається з розрахунку заборгованості, що платежів відповідачем внесено не було. Станом на 11.04.2013 р. загальна заборгованість відповідача за кредитним договором склала 2915,69 грн. (а.с.14)

При цьому суд приймає до уваги, що ст.1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк ( термін).

У відповідності до ст.ст. 610,629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі аналізу зазначених норм закону та досліджених письмових доказів, суд знаходить доведеним, що відповідачем дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з нього загальної суми заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26251902526420 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2915 (дві тисячі дев ятсот п ятнадцять гривень 69 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев ять грн. 40 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 09 липня 2013 року

Суддя (підпис) Захарова К.П.

З оригіналом згідно: суддя -