Ухвала суду № 32266728, 27.03.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа№ 112/91/13- ц

У Х В А Л А

27 березня 2013 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Бєлякової В.М.

при секретарі - Миколюк Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Нижньогірський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Нижньогірського районного суду АР Крим від 13 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньогірської селищної ради АР Крим, третя особа: Нижньогірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньогірської селищної ради АР Крим, третя особа: Нижньогірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування була винесена ухвала про повернення з державного бюджету Нижньогірського району на користь ОСОБА_1 надміру перерахований нею судовий збір у сумі 197 (сто дев'яносто сім) грн. 36 коп., сплаченого за квитанцією №63 від 28.02.2012 року.

25 березня 2013 року позивач звернувся з заявою до суду про виправлення описки в ухвалі Нижньогірського районного суду АР Крим від 13 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньогірської селищної ради АР Крим, третя особа: Нижньогірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що в ухвалі суду невірно вказана її адреса, потрібно вказати: «АДРЕСА_1», а також замість «Головного управління Державного казначейства України в АР Крим» необхідно вказати: «Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим».

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України не явка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 13 лютого 2013 року, суд знаходить за необхідне виправити допущені описки у резолютивній частині вказаної ухвали, оскільки вони дійсно мають місце.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Викласти абзац третій резолютивної частини в наступним чином:

«Повернути з державного бюджету Нижньогірського району (рахунок 31212206700192, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код ЕДРПОУ 37956998) на корись ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надміру перерахований судовий збір у сумі 197 (сто дев'яносто сім) грн. 36 коп., сплачений за квитанцією №63 від 28.02.2012 року в сумі 731 грн.».

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: