Постанова № 32266395, 05.06.2013, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/891/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

при секретарі - Дуда О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Карасовської А.І., Манжари Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за об'єднаним позовом ОСОБА_4 до Лящівської сільської ради про поновлення на роботі, скасування рішень Лящівської сільської ради №25-16/VI, №25-17/VI -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Лящівської сільської ради про поновлення на роботі, посилаючись на те, що постановою Чорнобаївського районного суду від 01 червня 2012 року її поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради.

Рішенням сесії Лящівської сільської ради №25-7/VI від 01 березня 2013 року позивача було поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради.

Рішенням сесії Лящівської сільської ради №25-10/VI від 01 березня 2013 року позивача було звільнено з посади секретаря Лящівської сільської ради.

Позивач вважає, що рішення сесії Лящівської сільської ради №25-10/VI від 01 березня 2013 року є незаконним, оскільки, як вбачається із протоколу сесії та змісту рішення, її звільнено без законної підстави та не вказано дати звільнення.

Окрім цього, позивач вважає, що рішення сесії Лящівської сільської ради №25-10/VI, №25-16/VI, №25-17/VI від 01 березня 2013 року прийняті неповноважним складом ради, оскільки 01 березня 2013 року на сесію зібралося 8 депутатів та ОСОБА_5, яка була обрана замість депутата, який вибув, депутатські повноваження якої не почалися, так як, депутатські повноваження ОСОБА_5 почнуться з дня заслуховування на черговому пленарному засіданні ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Також, позивач вважає, що рішення сесії Лящівської сільської ради №25-16/VI, №25-17/VI від 01 березня 2013 року є незаконними, оскільки на посаду секретаря Лящівської сільської ради обрано ОСОБА_5, депутатські повноваження якої не почалися.

Позивач просить поновити її на посаді, визнати протиправними та скасувати рішення Лящівської сільської ради від 01.03.2013 року №25-10/VI, №25-16/VI, №25-17/VI, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2013 року та відшкодування моральної шкоди 10000 грн., допустити негайне виконання постанови суду у частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за 1 місяць, покласти на службових осіб, винних у незаконному звільнені позивача, шкоду заподіяну установі у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив задоволити, пояснив, що звільнення з роботи було проведено з порушенням чинного законодавства, рішення не приймалось більшістю депутатів, оскільки ОСОБА_5 не набула депутатських повноважень. У рішенні про звільнення та протоколі сесії не вказано підстав звільнення.

Представник відповідача Карасовська А.І. судове засідання 31 травня 2013 року залишила. В письмових запереченнях просила відмовити в задоволенні позову та вказала, що позивач обов'язків покладених на неї законом не виконувала, а навпаки створювала несприятливі умови роботи сільської ради, конфліктувала з працівниками сільської ради та населенням громади с.Лящівка, більшість часу була відсутня на робочому місці без поважних причин та не приймала участі в засіданнях сесії.

Представник відповідача Манжара Д.С. в судові засідання 14.05.2013 р., 27.05.2013 р., 31.05.2013 р. не з'явився, повідомлений належним чином. 31 травня 2013 року надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у зв'язку з його обов'язковою участю в розгляді кримінальної справи у Золотоніській міжрайонній прокуратурі, не надавши відповідних доказів.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.5 ст.128 КАС України наслідки визначені ч.2-4 ст.128 КАС України застосовуються й у разі, якщо сторона без поважних причин залишить залу судового засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

Постановою Чорнобаївського районного суду від 01.06.2012 р. (т.1 а.с.5), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 р. (т.2 а.с.128) ОСОБА_4 поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради.

Рішенням сесії Лящівської сільської ради №25-7/VI від 01 березня 2013 року (т.1 а.с.74), відповідно до постанови Чорнобаївського районного суду від 01 червня 2012 року, на виконання вимоги виконавчої служби по рішенню суду, на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року (№2322/2596/12) ОСОБА_4 було поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради.

Рішенням сесії Лящівської сільської ради №25-10/VI від 01 березня 2013 року (т.1 а.с.83) позивача було звільнено з посади секретаря Лящівської сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.147-1 КЗпП працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Як вбачається з протоколу 25 сесії Лящівської сільської ради (т.1 а.с.44-45) та змісту рішення сесії Лящівської сільської ради №25-10/VI від 01 березня 2013 року (т.1 а.с.83) не наведено підстав звільнення ОСОБА_4, що суперечить вимогам ч.3 ст.147-1 КЗпП.

У рішенні сесії Лящівської сільської ради №25-10/VI від 01 березня 2013 року не вказано дати звільнення, що суперечить вимогам ч.11 ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 731 від 25.05.1998 року "Про затвердження Порядку ведення особових справ державних службовців в органах виконавчої влади" наказ, розпорядження про звільнення з посади видається за місцем роботи з зазначенням дати звільнення з посади.

На виборах, що відбулися 17 лютого 2013 року, депутатом Лящівської сільської ради, замість депутата, який вибув, була обрана ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Відповідно до ч.11 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

В протоколі 25 сесії Лящівської сільської ради від 01.03.2013 року вказано, що із 16 депутатів сільської ради на сесію прибули 9 чоловік (т1 а.с.38), в тому числі ОСОБА_5 (т.1 а.с.94).

Для відкриття повноважної сесії ради повинні бути присутні більше половини депутатів, при цьому, голова сільської ради не враховується, оскільки голова сільської ради не є депутатом і його голос враховується тільки при встановленні результатів голосування.

Таким чином, оскаржувані рішення Лящівської сільської ради №25-10/VI, №25-16/VI, №25-17/VI від 01 березня 2013 року прийняті неповноважним складом ради, в порушення вимог ч.11 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки для проведення сесії ради зібралося 8 депутатів та ОСОБА_5, депутатські повноваження якої не почалися, так як, депутатські повноваження ОСОБА_5 почнуться з дня заслуховування на черговому пленарному засіданні ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Відповідно до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно довідки №398 від 10.05.2012 року (т.1 а.с.6) заробітна плата позивачки за 2 останні повні місяці роботи становить: січень 2012 року - 2680,20 грн., лютий 2012 року - 2699,06 грн., з чого слідує, що середня місячна заробітна плата позивачки становить 2689,63 грн., а середня денна заробітна плата - 89,65 грн.

Час вимушеного прогулу з 01.03.2013 р. по 31.05.2013 року складає - 91 день, сума виплати за вимушений прогул складає - 8158,15 грн.(89,65 грн. х91) та має бути стягнута з відповідача на користь позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; при поновленні на посаді у відносинах публічної служби суд зобов'язаний допустити негайне виконання постанови суду у частині поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул у сумі - 2689,63 грн.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення ... тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Суд вважає, що незаконним звільненням позивачці спричинено моральну шкоду, розмір якої суд оцінює в сумі 500 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_4 до Лящівської сільської ради про поновлення на роботі, скасування рішень Лящівської сільської ради №25-16/VI, №25-17/VI - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лящівської сільської ради №25-10/VI від 01.03.2013 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лящівської сільської ради №25-17/VI від 01.03.2013 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лящівської сільської ради № 25-16/VI від 01.03.2013 р.

Поновити ОСОБА_4 на посаді секретаря Лящівської сільської ради з 01 березня 2013 року.

Стягнути з Лящівської сільської ради (вул.Леніна, 19-а, с.Лящівка, Чорнобаївського р-ну, Черкаської обл., інд. код.:24177431) на користь ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 8158 грн. 15 коп. та 500 грн. моральної шкоди.

Допустити негайне виконання постанови суду у частині поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря Лящівської сільської ради та стягнення середнього заробітку у межах стягнення за один місяць в сумі 2689 грн. 63 коп.

Стягнути з Лящівської сільської ради судові витрати в сумі 103 грн. 23 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 05 червня 2013 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В. Левченко