Постанова № 32262424, 24.05.2013, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1195/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

при секретарі - Дуда О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою Чорнобаївського районного суду від 01 червня 2012 року її поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради. На виконання даної постанови, був виданий виконавчий лист, який був направлений для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції, який передав його до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

24 вересня 2012 року відповідач прийняв виконавче провадження до свого виконання та протягом семи місяців не вживав належних заходів до примусового виконання вказаної вище постанови суду, а вимагав від стягувача бути присутнім при вирішенні питання про поновлення її на роботі, що підтверджується вимогою від 11 лютого 2013 року хоча ні виконавчий лист ні Закони не містять такої вимоги.

02 квітня 2013 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області - Яжук С.С. виконавче провадження закінчено у зв'язку з тим, що рішення суду не може бути виконане без участі боржника.

Таким чином позивач вважає, що відповідач допустив бездіяльність у виконавчому провадженні про поновлення її на роботі та закінчив виконавче провадження всупереч вимогам закону, що змусило її звернулась до суду з даним позовом. Просить визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області, протиправною вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області від 11 лютого 2013 року, скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області від 02 квітня 2013 року про закінчення виконавчого провадження, зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області відновити виконавче провадження, стягнути з відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області 15000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив задоволити та пояснив, що відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області допущено бездіяльність у виконавчому провадженні про поновлення ОСОБА_2 на роботі, постанова суду від 01 червня 2012 року протягом семи місяців не була виконана, хоча підлягає до негайного виконання. Крім цього рішенням Лящівської сільської ради від 01 березня 2013 року ОСОБА_2 було поновлено на роботі, а відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області не перевіривши стан виконання постанови суду від 01 червня 2012 року закінчив виконавче провадження зв'язку з тим, що рішення суду не може бути виконане без участі боржника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надіслав заперечення в яких, вказав, що вимогами виконавця від 24 вересня 2012 року, 11 жовтня 2012 року, 19 листопада 2012 року, 08 січня 2013 року зобов'язано Лящівську сільську раду розглянути питання про поновлення ОСОБА_2 на посаді. 01 квітня 2013 року направлено подання про притягнення посадових осіб Лящівської сільської ради до кримінальної відповідальності. 02 квітня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які виникли між сторонами, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Законом України «Про виконавче провадження» визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданнями державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

У відповідності до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Положення ст. 19 Конституції України закріплене у ст. 9 КАС України, яка передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк.

З ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених вищезазначеним Законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що постановою Чорнобаївського районного суду від 01 червня 2012 року поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року.

24 вересня 2012 року відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області прийняв виконавче провадження №32922765 до свого виконання.

Всупереч ст.19 Конституції України та ст.9 КАС України вимогою №890/2.1.-32 від 11 лютого 2013 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 зобов'язано з'явитися на чергову сесію Лящівської сільської ради для вирішення питання про поновлення її на посаді.

Судом встановлено, що постанова Чорнобаївського районного суду від 01 червня 2012 року, якою допущено негайне виконання постанови суду у частині поновлення ОСОБА_2 на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради, не була виконана протягом 9 місяців.

Рішенням Лящівської сільської ради №25-7/VI від 01 березня 2013 року ОСОБА_2 поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради, чим фактично було виконано постанову в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Не перевіривши стан виконання постанови Чорнобаївського районного суду від 01 червня 2012 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді, 02 квітня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області - Яжук С.С. виконавче провадження закінчено у зв'язку з тим, що рішення суду не може бути виконане без участі боржника.

Суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження вона отримала 19 квітня 2013 року, а адміністративний позов було здано на пошту 25 квітня 2013 року.

Суд вважає, що бездіяльністю відповідача та винесенням протиправних рішень позивачці спричинено моральну шкоду, розмір якої суд оцінює в сумі 500 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 71, 86, 158-163, 181 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, допущену у виконавчому провадженні №32922765.

Визнати протиправною вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 11 лютого 2013 року№890/2.1.-32.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області - Яжук С.С. від 02 квітня 2013 року про закінчення виконавчого провадження №32922765.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відновити виконавче провадження №32922765.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (18018, м.Черкаси, просп. Хіміків, 50) на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 34 грн. 41 коп. судового збору та 500 грн. моральної шкоди.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Звіт про виконання постанови суду відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області подати до суду в строк 14 днів з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 24 травня 2013 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В. Левченко