Рішення № 32266182, 04.07.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.07.2013

Справа № 2/337/996/2013р.

337/1687/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіній С.А.

при секретарі - Цокур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Комерційного банку «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №14/2008/0517/Фап від 14.03.2008 року у розмірі 41 608,68 грн. та судового збору у розмірі 416,08 грн..

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судові засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду відповідачі не повідомили.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи розглянувши надані докази оцінивши їх належність допустимість достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Судом встановлено, що 14.03.2008 року Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ, надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_2, надалі за текстом - Відповідач, уклали договір «Автопакет» №16/2007/3429/Фап від 21.12.2007 р., надалі за текстом - Договір, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 8 173 доларів США на придбання автотранспортного засобу, терміном користування до 13.03.2013 року.

В результаті чого, 19 березня 2009 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ ( далі за текстом - Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) та ОСОБА_3 (Поручителем) було укладено Договору угоди №1 до Договору №14/2008/0517/Фап від 14.03.2008 р.

Даною Додатковою угодою була змінена сума щомісячного мінімального необхідного платежу на 176,05 доларів США.

Відповідно до пункту 1.1.3.1 відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки 12,9% річних.

Згідно з п. 2.2.1 та 2.2.3 договору позичальник зобов'язується щомісячно до 18 числа поточного місяця, сплачувати мінімальний необхідний платіж, сума якого складає 186,76 доларів США.

Відповідно до умов Договору, позичальник передає Банку в заставу автомобіль легковий марки ВАЗ, модель 21124, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 8 173,00 доларів США.

ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання тривалий час. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Між банком та боржником неодноразово проводилися переговори, але питання погашення боргу залишилося не вирішеним.

У разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п.5.1 Договору).

Також у разі порушення позичальником вимог договору він зобов'язаний сплатити штрафні санкції згідно п.5.2 Договору.

Відповідач станом на 04.03.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Станом на 04.03.2013 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ Комерційного банку «Надра» договором «Автопакет» №14/2008/0517/Фап від 14.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 5 205, 64 доларів США, що в еквіваленті становить 41 608,68 грн., яка складається з:

сумою кредиту: 25 134,31 грн. (3 144,54 доларів США);

заборгованість за відсотками: 1 788,35 грн. (223,74 доларів США);

заборгованість за пенею: 1 620,66 грн. (202,76 доларів США);

штрафні санкції: 6 532,68 грн. (817, 30 доларів США).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ Комерційного банку «Надра» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись в строки, що передбачений умовами договору.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Комерційного банку «Надра» про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.509 ,525 , 526, 530, 536, 1049 ,1054 ЦК України, 57, 60, 88 ,213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» (р/р № 29096201496013, МФО 380764, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 41 608 (сорок одна тисяча шістсот вісім) гривень 68 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» (р/р № 29096201496013, МФО 380764, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 416,08 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Ширіна