Рішення № 32265934, 04.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2013 р.Справа № 916/1278/13

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Державної установи „Інститут стоматології Національної академії медичних наук України"

про стягнення 26 495,84 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Данілова Л.В. - довіреність

від відповідача: Хрульов О.В. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державної установи „Інститут стоматології Національної академії медичних наук України"(далі - відповідач) про стягнення 26 495,84 грн., з яких: 25267,58 грн. - заборгованість з орендної плати та 1228,26 грн. - пені.

Відповідач позов не визнав, про що зазначив у письмових запереченнях від 10.06.2013 року.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 04.07.2013 року о 11:00.

В С Т А Н О В И В :

Державній установі „Інститут стоматології Національної академії медичних наук України" (Орендар) згідно з договором оренди № 67/3 від 28.09.1999 року (у новій редакції від 06.06.2012 р.), укладеним з Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, надано в строкове платне користування об'єкт комунальної власності - нежитлові приміщення підвалу, першого, другого, третього, четвертого поверхів та горища, загальною площею 3877,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 11, строком до 27.09.2024 року.

Орендар, в порушення ст. ст. 526, 530, 629, 762 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", систематично не сплачував орендної плата, що також є порушенням умов договору оренди, визначених в п.п. 2.2., 2.4. договору (щодо сплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань у нього виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.04.2012 р. по 31.05.2013р. у розмірі 25267,58грн.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі пункту 5.2. договору оренди, відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне внесення орендної плати, розмір якої станом на 20.05.2013р. становить 1228,26грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується заперечень відповідача, наданих до суду 01.06.2013р., то вони не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне:

Не погоджуючись з позовом відповідач в своїх запереченнях посилається на те, що в редакції договору оренди не житлового приміщення № 67\3 від 28.09.1999р. був встановлений розмір орендної плати за користування орендованими приміщеннями в сумі 1 гривня у рік і, виходячи з цього, відповідач сплатив позивачу 25гривень за весь строк оренди по платіжним квитанціям від 01.07.2004р. на суму 4 гривні та від 01.11.2007р. на суму 21 гривню.

Збільшення ж вартості оренди було пов`язане з наміром відповідача укласти договір суборенди на частину приміщення з фізичною особою-підприємцем Козловою А.С., однак, по незалежним від відповідача обставинами, такий договір суборенди, укладено не було.

Однак, суд не погоджується з тим, що вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні позову, виходячи з того, що вартість орендної плати з період дії договору неодноразово змінювалась. Так, Додатковим погодженням №3 від 24.10.2002р. до договору оренди не житлового приміщення від 28.09.1999р. розмір місячної орендної плати був встановлений в сумі 82,3грн., а Додатковим погодженням б\н від 25.06.2007р. - в сумі 499,13грн.

Новою редакцією договору, укладеного між сторонами 06.06.2012р., розмір орендної плати знову був встановлених в сумі 1гривня у рік. Однак, додатковим погодженням від 06.06.2012р. до Договору оренди №67\3 нежилого приміщення в редакції від 06.06.2012р. розмір місячної орендної плати був встановлений в сумі 1985,45грн.

Те, що останнє додаткове погодження укладалось на підставі дозволу на суборенду від 06.06.2012р. № 01-13\3068, а договору суборенди відповідачем не було укладено - не тягне за собою недійсності або автоматичного припинення дії вищевказаного додаткового погодження.

Приймаючи до уваги, що договір суборенди не було укладено, відповідач мав можливість в порядку ст.188 ГК України звернутись до позивача з пропозицією про скасування додаткового погодження, а у разі незгоди з цим позивача - вирішити спір в судовому порядку.

Наразі, з огляду на чинність всіх вищевказаних додаткових погоджень та обов`язковість виконання відповідачем належним чином своїх договірних зобов`язань, як це передбачено ст.526 ЦК України - суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2 Стягнути з Державної установи „Інститут стоматології Національної академії медичних наук України" (вул. Рішельєвська, 11, м. Одеса, 65026, код - 02012102) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, рахунок № 37326027001909 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, код ОКПО 26302595) 25267гривнеь 58коп. боргу з орендної плати ;1228 гривень 26коп. пені та 1720 гривень 50коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.07.2013р.

Суддя Демешин О.А.