Ухвала суду № 32265625, 05.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"05" липня 2013 р.Справа № 5017/3013/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі Чебан К.В.

В судове засідання з'явились представники сторін:

позивач - ОСОБА_1 (особисто, паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 04.06.1996р.),

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.04.2013р.),

від заявника (відповідача) - Ковальчук Р.М. (довіреність № 2301 від 22.10.2012р.),

від третьої особи - ОСОБА_1 (довіреність №06/08 від 06.08.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП „Міськзелентрест" в порядку ст.121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2013 року по справі № 5017/3013/2012

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача - комунального підприємства „Міськзелентрест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Плантпол - Україна"

про стягнення 219 273,07 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2012 року порушено провадження по справі № 5017/3013/2012 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства „Міськзелентрест" про стягнення 219 273,07 грн. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю „Плантпол - Україна".

В ході розгляду справи позивачем збільшено розмір позовних вимог до 222 978,30 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.04.2013р. по справі № 5017/3013/2012, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2013р., позов задоволено: стягнуто з КП „Міськзелентрест" на користь ФОП ОСОБА_1 214 668,00 грн. - основного боргу, 8 310,30 грн. - 3% річних та 4 459,57 грн. - витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання зазначених судових рішень 13.06.2013р. господарським судом Одеської області видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

25.06.2013 року до господарського суду Одеської області від КП„Міськзелентрест" надійшла заява (вх. № 2-219/13) в порядку ст. 121 ГПК України, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2013 року по справі № 5017/3013/2012 строком на 20 місяців шляхом сплати заборгованості щомісяця, відповідно до наданого графіку.

В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду КП "Міськзелентрест" зазначає, що станом на лютий місяць 2013 р. на підприємстві дебіторська заборгованість складає близько 1,2 млн. грн., у зв'язку з тим, що контрагенти розраховуються з підприємством несвоєчасно та не в повному обсязі, а отже своєчасне виконання рішення суду з боку КП "Міськзелентрест" неможливе з об'єктивних причин.

Крім того, заявник вказує на те, що підприємство перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Примусове стягнення з КП "Міськзелентрест" суми боргу призведе до того, що воно не в змозі буде виплачувати заробітну платню співробітникам.

Заявник вважає, що в процесі виконання рішення суду органами ДВС буде накладено арешт на рахунки підприємства, що призведе до повного блокування його господарської діяльності, виникнення заборгованості та порушення порядку надходження грошових коштів до державного та місцевого бюджетів.

З урахуванням зазначеного, КП "Міськзелентрест" просить суд надати розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2013р. по справі № 5017/3013/2012 строком на 20 місяців.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2013 року заяву КП "Міськзелентрест" прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 05.07.2013 року.

В судовому засідані 05.07.2013р. представник КП "Міськзелентрест" підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Представник ФОП ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заяви КП "Міськзелентрест", посилаючись на небажання відповідачем виконувати свої договірні зобов'язання та затягування моменту виплати боргу, що спричиняє значне фінансове навантаження на господарську діяльність позивача, зазначаючи, при цьому, що КП "Міськзелентрест" являється діючим підприємством, отримує фінансування з міського бюджету, веде господарську діяльність та має на балансі значні матеріальні цінності, що вказує на відсутність підстав для розстрочення рішення суду (відзив на заяву вх. ГСОО № 20556/13 від 05.07.13р.).

Представник ТОВ „Плантпол - Україна" також заперечив щодо задоволення заяви КП "Міськзелентрест".

Розглянувши заяву про надання розстрочки виконання рішення, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк .

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

З поданої КП "Міськзелентрест" заяви та доданих до неї документів не вбачається наявності виняткових обставин, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом: наявності загрози банкрутства підприємства, відсутності коштів на банківських рахунках чи майна.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає наявності перешкод виконанню рішення суду та вважає, що на даний час підстав для надання розстрочки виконання рішення суду немає, у зв'язку з чим заява КП "Міськзелентрест" , надана згідно ст. 121 ГПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючиь ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви комунального підприємства "Міськзелентрест" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2013р по справі № 5017/3013/2012 - відмовити.

Суддя Мостепаненко Ю.І.