Рішення № 32265432, 01.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7143/13 01.07.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР»доВійськової частини А0222простягнення 26 913,92 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Горбач О.В.від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» (надалі - ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини А0222 про стягнення 26 913,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №280 від 23.06.2011 р. позивач надав послуги, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 26 913,92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.05.2013 р.

В судовому засіданні 22.05.2013 р. судом оголошувалась перерва до 19.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2013 р. розгляд справи відкладено до 01.07.2013 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відміткою на звороті ухвали суду, а його пояснення стосовно суті спору судом були заслухані в судовому засіданні 22.05.2013 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 р. між ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР» (виконавець) та Військовою частиною А0222 (замовник) було укладено договір про закупівлю послуг з організації додаткового харчування особового складу військової частини А0222, який залучається до участі у проведенні параду військ, салютів та феєрверків на честь 20-річниці незалежності України (за кошти Державного бюджету України) №280 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов'язується надавати послуги з додаткового харчування особовому складу військової частини А0222 - військовослужбовцям, які залучаються до участі у проведенні офіційного державного заходу - парад військ, присвяченого 20-річниці Незалежності України 24.08.2011 р.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що замовник зобов'язується здійснити оплату передбачених цим договором послуг у кількості, строки та за цінами, передбаченими цим договором, у відповідності з наведеною нижче специфікацією.

Згідно з п. 4.3 Договору загальна вартість послуг за даним договором складає 99 781,76 грн.

Пунктом 4.4 Договору визначено, що розрахунок за надані виконавцем послуги здійснюється замовником в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця, який вказаний у даному договорі, з відстрочкою платежу на 10 банківських днів з дня фактичного отримання замовником належним чином оформлених виконавцем рахунків-фактур та зведених актів прийому наданих послуг (за зразком, передбаченим додатком №12.2.3 до договору від 01.06.2011 р. №286/2/8/11/11, укладеного між виконавцем та Міністерством оборони України) та за фактично надані послуги.

На виконання умов Договору позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 26 913,92 грн., що підтверджується підписаними сторонами зведеними актами №16/0222 за 24, 25, 29, 30 червня 2011 року, №17/0222 за 01, 04 - 08 липня 2011 року та №17/0222 за 11-15 липня 2011 року.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 26 913,92 грн.

Договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Із матеріалів справи (зведені акти №16/0222 за 24, 25, 29, 30 червня 2011 року, №17/0222 за 01, 04 - 08 липня 2011 року та №17/0222 за 11-15 липня 2011 року) вбачається, що позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 26 913,92 грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, п. 4.4 Договору та рахунків, виставлених на оплату наданих послуг, грошове зобов'язання відповідача по сплаті заборгованості за надані позивачем послуги повинно було бути виконане протягом 10 банківських днів з дня фактичного отримання замовником належним чином оформлених виконавцем рахунків-фактур та зведених актів прийому наданих послуг

Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги становить 26 913,92 грн., а строк виконання грошового зобов'язання відповідача по оплаті наданих послуг на момент звернення позивача із позовом до суду настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача на підставі Договору за надані послуги станом на момент звернення до суду із позовною заявою у розмірі 26 913,92 грн. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Військовою частиною А0222 обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення її від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР» про стягнення з Військової частини А0222 заборгованості у розмірі 26 913,92 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А0222 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19-А; ідентифікаційний код 24976148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» (08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, вул. Шевченка, 41; ідентифікаційний код 36517589) заборгованість у розмірі 26 913 (двадцять шість тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.07.2013 р.

Суддя В.П. Босий